Апелляционное определение № 33-3067/2017 от 22.06.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья ФИО3,

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Гебековой Л.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6 и ФИО1 на определение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата>, которым определено:

Апелляционную жалобу ОАО МФ «Каспий», ФИО1, ФИО2 на дополнительное решение суда от <дата>, возвратить.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ОАО МФ «Каспий» отказано.

Определением Верховного суда РД от <дата> гражданское дело по иску по иску ОАО МФ «Каспий» возвращено в Ленинский районный суд гор. Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ОАО МФ «Каспий», ФИО1, ФИО2 к ООО «Дагестанские лотереи», Администрации гор.Махачкалы, Управлению Росреестра по РД об обязании Управления Росреестра по РД снять с регистрационного учета литер «В» и земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: гор.Махачкала, <адрес>, отказано.

Истцы ОАО МФ «Каспий», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО6 и ФИО1 просит определение отменить как вынесенное с нарушением ном процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на дополнительное решение суда, суд в определении сослался на то, что апелляционная жалоба на дополнительное решение ФИО6 и ФИО1 подана с пропуском срока, однако о восстановлении срока ими не заявлено.

Между тем данный вывод суда материалами дела опровергается.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ФИО6 и ФИО1 указывают на то, что о рассмотрении дела при вынесении дополнительного решения судом они надлежаще не были извещены, им срок пропущен по уважительной причине и в связи с этим просят, чтобы суд восстановил им срок обжалования дополнительного решения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционная жалоба на дополнительное решение суда возвращена необоснованно, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи