Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Лепской К.И. дело по частной жалобе К.Е.А. и П.Е.А. на определение Заволжского районного суда города Твери от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

«заявление Н.Т.Е. о замены стороны (Должника) в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 № с К.Е.А. на П.Е.А.; замене стороны (Взыскателя) в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 № с Н.Е.В. на Н.Т.Е.; взыскании с К.Е.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.

Произвести замену должника К.Е.А. на П.Е.А. в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 №.

Произвести замену взыскателя Н.Е.В. на Н.Т.Е. в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 №.

Взыскать с К.Е.А. в пользу Н.Т.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать».

Судебная коллегия

установила:

Н.Т.Е. обратилась в суд с заявлением о замены стороны (Должника) в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 № с К.Е.А. на П.Е.А.; замене стороны (Взыскателя) в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 № с Н.Е.В. на Н.Т.Е.; взыскании с К.Е.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель - Н.Т.Е. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица П.Е.А. и заинтересованное лицо - К.Е.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает правопреемство по договору купли-продажи или дарения, судебные расходы завышены.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят апеллянты, указав, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Спорное правоотношение не допускает правопреемство. Условиями договоров дарения состоявшегося в 2015 году между К.Е.А. и П.Е.А. не предусмотрено перехода каких-либо прав и обязанностей по исполнению вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда города Твери от 30.06.2011.

В соответствии с 333 ГПК РФ, данная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 30.06.2011 удовлетворены исковые требований Н.Е.В.

Постановлено устранить препятствия в пользовании принадлежащим Н.Е.В. земельным участком общей площадью 1111,7кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав П.А.Р. привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, правоустанавливающими документами на земельный участок путем переноса забора, установленного на земельном участке Н.Е.В., разделяющего домовладения № и № по <адрес>, в границах принадлежащего П.А.Р. земельного участка.

Признать гараж Лит. Г8, внесенный в состав технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> - частично возведенный на принадлежащем Н.Е.В. земельном участке, самовольно возведенным строением; возложить обязанность на П.А.Р. снести за свой счет указанный гараж в течение одно месяца со дня вступления решения в законную силу.

13.04.2012 судебным приставов исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство возбуждено в отношении должника П.А.Р., взыскатель Н.Е.В.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 23.05.2014 произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа от 30.06.2011 №, с П.А.Р. на К.Е.Б.

Также установлено, что на основании договора дарения состоявшегося между Н.Е.В. (взыскателем по исполнительному производству) и Н.Т.Е. – 18.03.2015 за Н.Т.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1112 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36).

На основании договора дарения состоявшегося между К.Е.А. (должник по исполнительному производству) и П.Е.А. – 09.12.2015 за П.Е.А. зарегистрированное право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1147кв.м, кадастровый №, с расположенной на нем 1/2долей в праве собственности на жилой дом (с хозпостройками) общей площадью 111,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 37, 38).

Разрешая требования о замене сторон в исполнительном производстве, суд исходил из того, что обязанность, не осуществленная прежним собственником имущества, при переходе права собственности на это имущество переходит к новому собственнику.

Между тем данный вывод противоречит нормам закона.

Так согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном указанными положениями закона. Исполнительное производство является стадией судебного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании определения суда, принявшего постановление, которое явилось основанием к возбуждению исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

Гражданское законодательство предусматривает два вида правопреемства: универсальное - в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица и сингулярное - перемена лиц в конкретном обязательстве. Смена собственника имущества к случаям универсального либо сингулярного правопреемства не относится, а потому сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных судебным решением на иное лицо - бывшего собственника.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако из содержания статьи 44 ГПК Российской Федерации следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Таким образом, переход права собственности на имущество на основании договора дарения не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.

Учитывая, изложенное доводы частной жалобы об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 06 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Н.Т.Е. о замене стороны (Должника) в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 № с К.Е.А. на П.Е.А.; замене стороны (Взыскателя) в исполнительном производстве, возбужденного Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на основании исполнительного документа от 30.06.2011 № с Н.Е.В. на Н.Т.Е.; взыскании с К.Е.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

А.В. Кулаков