Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Квартал" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Квартал" в пользу Титова И.В. денежные средства в сумме ..., неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубля.

Взыскать с ООО "Квартал" госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Квартал" о взыскании стоимости холодильника в сумме ... рубля, неустойки в сумме ... рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взыскания, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ему был продан товар ненадлежащего качества. В установленные сроки ремонт не был произведен. На претензию от <Дата обезличена>. о замене товара ответа от ответчика не получил. <Дата обезличена>. он вновь обратился к продавцу с претензией и просил вернуть ему деньги за товар. Титов И.В. возвратил холодильник продавцу, однако денежные средства за товар ему так и не возвращены. Считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени ремонт холодильника произведен не был, денежные средства за холодильник не возвращены.

Определением от <Дата обезличена>. суд в качестве третьего лица привлек сервисный центр "Домосервис".

Определением от <Дата обезличена>. в качестве третьего лица привлечено ООО "Домотехника".

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

ООО "Квартал" и третьи лица своих представителя в суд не направили, извещались надлежащим образом, ответчик представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Квартал" с решением суда не согласно и просит его оттенить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что истец не представил им вместе с претензией доказательства отказа в выполнении ремонта или нарушения сроков ремонта товара, т.е. злоупотребил своим правом. Размер взысканной судом неустойки не соответствует последствиям нарушения права истца, доказательств наступления для него неблагоприятных последствий не представлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена>. истец приобрел в магазине "Корпорация центр" ООО "Квартал" холодильник марки ... по цене ... рубля.

Спустя ... дня, а именно <Дата обезличена>. в холодильнике обнаружился дефект в виде повышенного шума при работе.

<Дата обезличена>. ФИО1 обратился в магазин "Корпорация центр" ООО "Квартал" с требованием об устранении неисправности проданного товара в период его гарантийного срока. Менеджер магазина предложил обратиться ему в сервисный центр "Домосервис", который осуществляет гарантийный ремонт товаров марки ... Специалист сервисного центра "Домосервис" ФИО8 после осмотра холодильника определил, что имеется дефект в виде повышенного шума при работе, что вызвано завихрением хладона в системе, что отражено в квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом на словах специалист сервисного центра пояснил, что для устранения неисправности ему требуется установить дополнительные антишумовые пластины, которые у них отсутствуют.

Вплоть до <Дата обезличена>. ремонт холодильника произведен не был.

<Дата обезличена>. истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил произвести замену холодильника на товар надлежащего качества аналогичной марки и модели.

<Дата обезличена>. истец вновь обратился с письменной претензией, в которой просил вернуть ему деньги за некачественный товар до <Дата обезличена>.

Согласно ответа от <Дата обезличена>., ответчик потребовал у истца предоставить ему некачественный товар и документ, подтверждающий нарушение установленного законом максимального срока устранения недостатков товара.

<Дата обезличена>. ФИО1 произвел возврат холодильника продавцу, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако возврат денежных средств за товар так и не произведен.

ООО "Рит-Сервис" произвел ремонт холодильника, что подтверждается актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что, так как факт наличия недостатков проданного товара, а так же не проведение его ремонта в установленные сроки, подтверждены материалами дела, Титов вправе был требовать от продавца расторжения договора купли-продажи холодильника и взыскания в его пользу предусмотренных законодательством сумм.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что холодильник был с недостатком - сильно шумел при работе, а так же обстоятельства, связанные с действиями как покупателя, так и продавца и ремонтной организации при предъявлении претензий от ФИО1

Согласно акта <Номер обезличен> о техническом состоянии изделия, у холодильника ... имеется неисправность: появляется периодический шум при работе - завихрение хлодона в системе. Прибор ремонтопригоден, необходима установка антишумовых пластин. Также имеется отметка о том, что клиент отказался от ремонта.

Однако доказательств отказа ФИО1 от ремонта ответчик не представил.

В опровержение доводов о том, что отказ от ремонта имел место, истец представил суду видеозапись разговора с директором сервисного центра ФИО11 и его сотрудницей, из которой видно, что причиной непроведения ремонта в установленные законом сроки явилась задержка в поставке запасных частей для холодильника. Как правильно указал суд, вышеуказанный акт не может служить таким доказательством, поскольку он составлен только <Дата обезличена>., то есть по истечении установленного законом срока для проведения ремонта, и в нем отсутствует подпись истца.

Таким образом, факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, а также непроведение ремонта в установленные законом сроки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу Постановлений Правительства РФ от 13.05.1997г. №, от 10.11.2011г. № приобретенный истцом холодильник является технически сложным товаром.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По делу бесспорно установлено, что <Дата обезличена>. истец обратился с требованием о ремонте холодильника марки Siеmens KG39NA25, однако требования удовлетворены не были. В течение ... дней ремонт холодильника произведен не был.

Именно продажа товара ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, вина продавца товара в продаже холодильника, не отвечающего техническим требованиям, ответчиком не оспорена.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме ... рубля, поскольку в установленные законом сроки недостатки в товаре не были устранены, претензия о возврате уплаченных денежных средств, неправомерно отклонена.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец не предъявлял к продавцу требования о ремонте холодильника, а самостоятельно обратился в сервисный цент "Домосервис", суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО10, который подтвердил обращение истца с требованиями о ремонте холодильника, в связи с чем, работниками магазина он был направлен в сервисный центр "Домосервис", имеющий лицензию на ремонт товаров марки Siеmens.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не представил им доказательств отказа ему в ремонте или нарушении сроков ремонта, в связи с чем фактически злоупотребил своим правом, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Обоснованно судом удовлетворены и требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что с требованиями о возврате денежных средств истец обратился к ответчику <Дата обезличена>., следовательно, денежные средства ему должны быть возвращены до <Дата обезличена>. включительно.

С учетом изложенного, период просрочки исполнения требований истца составит ... дня, а размер неустойки - ... рублей исходя из следующего расчета: ... руб. х ... дн. х 1%.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд удовлетворил, и, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, счел уменьшить ее до ..., т.е. до цены товара.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере применил положения ст. 333 ГК РФ, а истец не представил доказательств наступления для него тяжких последствий, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал в продавца моральный вред, при определении размера которого в ... рублей суд исходил из нравственных страданий истца, связанных с перенесенными неудобствами, значимость для бытовых нужд купленной вещи, конкретных обстоятельств дела.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет ... рубля, то есть ? от ... рублей = (...).

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности его взыскания являются несостоятельными

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: