Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с 15 января 2016 г. по 15 июля 2017 г. в размере 487 200,00 рублей, пени за период с 16 октября 2015 г. по 16 апреля 2017 г. в размере 952 700,00 рублей. В обоснование исковых требований указал, что решением общего собрания от 4 апреля 2007 г. было принято и утверждено Положение о членских взносах, которым были установлены размер и порядок внесения членских взносов, в том числе ежеквартальных членских взносов. Согласно условиям Положения ответчик обязался вносить членские взносы в размере 60 150,00 рублей ежемесячно. В настоящее время у ответчика имеется задолженность за 3-й, 4-й кварталы 2015 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 года, 1-й, 2-й кварталы 2017. Задолженность по оплате членских взносов составила 481 200,00 рублей, а также пени в размере 952 700,00 рублей за период с 16 октября 2015 г. по 16 апреля 2017 г. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности по оставлена без удовлетворения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13 января 2020 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО2, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от 4 апреля 2015 года было принято и утверждено Положение о членских взносах, которым были установлены размер и порядок внесения членских взносов, в том числе ежеквартальных членских взносов (л.д. 12-16).

Ответчик является членом Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, что подтверждается заявлением о вступлении в члены от 29 марта 2007 г.

На основании решения общего собрания членов АСЗУ «Пестово» от 4 апреля 2015 г. было принято положение о членских взносах, которым определен размер и порядок внесения членских взносов.

В соответствии со ст. 6.5 Положения о членских взносах, размер ежеквартального членского взноса составляет: при площади земельного участка, до 0,25 (2500 кв.м.) включительно - 30 рублей за каждый квадратный метр площади участка.

Согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий порядковый <данные изъяты>, общей площадью в размере 2005 кв.м.

Задолженность ответчика по членским взносам составляет 481 200,00 рублей, задолженность по пени за период с 16 октября 2015 г. по 16 апреля 2017 г. – 952700 рублей, что следует из представленного расчета истца.

Пунктом 9 Положения о членских взносах за нарушение сроков уплаты членских взносов Член Партнерства должен уплатить пени с размере 0,5 от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положением статей 210, 309-310 ГК РФ, статьями 14, 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях», пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по членским.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Судом также удовлетворены требования о взыскании пени за период с 16 октября 2015 г. по 16 апреля 2017 г. в размере 952 700 рублей.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика об изменении размера неустойки, с учетом положений статей 333, 395 ГК РФ, поскольку в суде первой инстанции ответчик не участвовал, не имел возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит изменению, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации Собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово неустойку в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи