Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г. Улан-Удэ в лице представителя по доверенности Анучиной А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, представитель Администрации г. Улан-Удэ просил обратить взыскание на имущество Вагнер Ю.М., Чеботаревой М.Н., а именно денежные средства в размере 342339 руб., 5500 евро, 20 юаней, 1 доллар США, 30 золотых монет, золотые изделия 1 кольцо, 1 цепочка, 2 пары сережек, находящиеся в УМВД России по г. Улан-Удэ.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ к следственному управлению МВД по РБ, Вагнеру Юлиану Владимировичу, Чеботаревой Марине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Анучина А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает, что согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его незаконным и подлежащим отмене

Так, разрешая вопрос о принятии заявления Администрации г.Улан-Удэ об обращении взыскания на имущество должников, районный суд пришел к выводу, что такое требование подлежит разрешению в порядке искового производства, а заявителем не соблюдены положения ст.131 ГПК РФ (форма и содержание искового заявления), а также ст.132 ГПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению).

Между тем, в рассматриваемом случае спора о правах на истребуемое имущество не имеется.

Как следует из материалов дела, на данное имущество в рамках уголовного дела по обвинению Вагнер Ю.В., Чеботаревой М.Н. был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. В последующем в порядке гражданского судопроизводства были удовлетворены требования Администрации г.Улан-Удэ о взыскании с Вагнер и Чеботаревой денежных средств (решение Советского районного суда от 09.10.2017 г.), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств.

В соответствии с приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.02.2017 г. в связи с признанием Чеботаревой, Вагнер виновными в мошенничестве, арест в отношении вещественных доказательств сохранен и, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, он отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что администрации г.Улан-Удэ надлежало обращаться в суд с исковым заявлением, является неверным и потому определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 г., отменить; материал по заявлению Администрации г. Улан-Удэ направить в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: