Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2015 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексин и Алексинском районе Тульской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что 20.02.2015 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от 06.03.2015 в назначении пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку №1, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды: с 30.07.2007 по 24.12.2007 - ученик машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ в ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры»; с 21.11.2009 по 31.12.2009; с 12.06.2010 по 30.06.2010; с 30.12.2012 по 31.12.2012; с 25.03.2013 по 31.03.2012; с 13.06.2013 по 30.06.2013; с 24.12.2013 по 31.12.2013; с 13.06.2014 по 30.06.2014; с 18.08.2014 по 30.09.2014 – донорские дни.

Полагала данный отказ незаконным, просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости вышеуказанные спорные периоды и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 20.02.2015.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области от 06.03.2015 незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов – донорских дней: с 21.11.2009 по 31.12.2009; с 12.06.2010 по 30.06.2010; с 30.12.2012 по 31.12.2012; с 25.03.2013 по 31.03.2012; с 13.06.2013 по 30.06.2013; с 24.12.2013 по 31.12.2013; с 13.06.2014 по 30.06.2014; с 18.08.2014 по 30.09.2014.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, донорские дни с 21.11.2009 по 31.12.2009; с 12.06.2010 по 30.06.2010; с 30.12.2012 по 31.12.2012; с 25.03.2013 по 31.03.2012; с 13.06.2013 по 30.06.2013; с 24.12.2013 по 31.12.2013; с 13.06.2014 по 30.06.2014; с 18.08.2014 по 30.09.2014.

В абзацах 4 и 5 резолютивной части решения суд указал, что на день подачи истцом заявления в пенсионный фонд у ФИО1 было недостаточно стажа для назначения досрочной пенсии по старости, однако, с учетом зачтенных судом периодов и продолжения истцом работы машинистом крана, занятой на горячих участках работ, необходимый стаж для назначения пенсии в соответствии с пп.1п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеется, что следует учесть ответчику при исполнении решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей ГУ УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 20.02.2015 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области №13 от 06.03.2015 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа по Списку №1. При этом в специальный стаж истца не были зачтены следующие периоды с 30.07.2007 по 24.12.2007 - ученик машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ; с 21.11.2009 по 31.12.2009; с 12.06.2010 по 30.06.2010; с 30.12.2012 по 31.12.2012; с 25.03.2013 по 31.03.2012; с 13.06.2013 по 30.06.2013; с 24.12.2013 по 31.12.2013; с 13.06.2014 по 30.06.2014; с 18.08.2014 по 30.09.2014 – донорские дни.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 « О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении права на досрочное пенсионное обеспечение применяются соответствующие списки и правила исчисления периодов работы для льготного пенсионного обеспечения, действовавшие до вступления в силу Федерального закона №400 –ФЗ. При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Исчисление периодов работы, дающей право на применение Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст.30 ФЗ № 400-ФЗ осуществляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Досрочная пенсия по старости по Списку №1 назначается работникам в строгом соответствии с перечнем профессий и должностей, предусмотренных этим Списком.

Позицией 1110400а-13790 подраздела 5а «Прочие профессии по металлообработке» раздела XI «Металлообработка» Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение «машинистов кранов (крановщиков), занятых на горячих участках работ».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 30.07.2007 по 24.12.2007 работала в ЗАО «Тяжпромарматура» в качестве ученика машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что профессия машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ, присвоена ей 25.12.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения периода работы в качестве ученика машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ, в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, правильно указав, что Списком №1 предусмотрена профессия машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ, что не позволяет включить в специальный стаж время начального профессионального обучения на рабочих местах этой профессии, которая прямо предусмотрена Списком.

Доводы истца на то, что выполняемая ею трудовая деятельность в качестве ученика машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках, должна быть включена в спецстаж, поскольку она работала наравне с другими работниками предприятия, являются несостоятельными и обоснованно были отклонены судом.

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что донорские дни: с 21.11.2009 по 31.12.2009; с 12.06.2010 по 30.06.2010; с 30.12.2012 по 31.12.2012; с 25.03.2013 по 31.03.2012; с 13.06.2013 по 30.06.2013; с 24.12.2013 по 31.12.2013; с 13.06.2014 по 30.06.2014; с 18.08.2014 по 30.09.2014 должны быть засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на пенсию с особыми условиями труда, в том числе по Списку №1.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – 20.02.2015 у ФИО1 с учетом включенных судом в специальный стаж донорских дней не было специального стажа необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца и назначения ей пенсии с даты обращения за ней не имеется.

Вместе с тем, в абз.4 и 5резолютивной части решения суд указал, что с учетом зачтенных периодов и продолжения истцом работы машинистом крана, занятой на горячих участках работ, необходимый стаж для назначения пенсии в соответствии с пп.1п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеется, что следует учесть ответчику при исполнении решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части судебного постановления должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Между тем резолютивная часть решения не отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ и указаниям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, в частности, необходимости указывать, какие требования подлежат удовлетворению, какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию.

Так, в силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом донорских дней право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО1 возникло на 12.07.2015, суд первой инстанции должен был постановить решение об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 12.07.2015.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным исключить из резолютивной части решения абзацы 2,4 и 5, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области назначить ФИО1досрочную страховую пенсию по старости с 12 июля 2015 года, то есть со дня возникновения права на нее».

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исключить из резолютивной части решения Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2015 года абзацы 2,4 и 5, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12 июля 2015 года, то есть со дня возникновения права на нее».

В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи