Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором просили признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 533/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, указав, что что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 533/1944 долей указанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 981/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, указав, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 на 981/1944 долей указанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 430/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, указав, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, а также, для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 430/1944 долей указанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указали, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками помещений в доме <...> по адресу: Краснодарский край, <...>. Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 1944 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, который, в силу Закона входит в состав имущества многоквартирного жилого дома и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Для оформления своих прав, ФИО2, ФИО3 предложили ФИО1 зарегистрировать право общей долевой собственности и соответственно - подписать соглашение всех участников долевой собственности, предоставивь указанное соглашение на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но получили отказ, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции, процессуальное положение истца ФИО3 было заменено с истца на ответчика.

Кроме того, 30.05.2018г истцом ФИО4 были уточнены исковые требования, согласно которым она просила суд аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1944 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>, в сведениях ЕГРН, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <...> внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 533/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, указав, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 на 533/1944 долей указанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 981/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, указав, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 на 981/1944 долей указанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 430/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, указав, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также, для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 430/1944 долей указанного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; определить порядок пользования земельным участком площадью 1944 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, между участниками общей долевой собственности - ФИО4, ФИО3, ФИО1

Истица ФИО4 и её представитель ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции отказались от уточненных исковых требований и просили удовлетворить первоначально заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворены.

За Климковецкой (ранее - ФИО9) И.Ф., <...> года рождения, признано право общей долевой собственности на 533/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указано, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности за Климковецкой (ранее - ФИО9) И.Ф., 24.09.1969г.р., на 533/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

За ФИО3, <...> года рождения, признано право общей долевой собственности на 981/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указано, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, 21.11.1960г.р., на 981/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

За ФИО1, <...> года рождения, признано право общей долевой собственности на 430/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указано, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, а также, для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, <...> года рождения, на 430/1944 долей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих доводов жалобы ФИО1 указывает, что регистрационная запись, как и принадлежащее ей право общей долевой собственности на 1/2 спорного земельного участка никем не оспорено, не признано отсутствующим на основании решения суда, не признано не действительным, ничтожной сделкой либо ошибочно зарегистрированной.

Также, ФИО1 полагает, что судом первой инстанции не дано необходимой правовой оценки законности возникновения у нее права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО4 по доверенности ФИО7, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками помещений в доме <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, а именно: Климковецкая (ранее ФИО9) И.Ф. - квартиры <...>, площадью 58.4 кв.м, кадастровый <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016г.; ФИО3 - квартиры <...>, площадью 107.6 кв.м, кадастровый <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-AЛ 815648; ФИО1 - квартиры <...>, площадью 47,1 кв.м.

Указанный дом является многоквартирным и расположен на земельном участке, общей площадью 1944 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вступившим в законную силу определением Темрюкского районного суда от 09.06.2006г. по делу <...> по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО9 о признании договора недействительным, право собственности ФИО9 (в настоящее время - Климковецкой) И.Ф. на квартиру <...> в доме <...> по <...> уменьшено с целого до 1/2 доли, за ФИО8 и ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли за каждым на указанную квартиру.

Постановлением главы МО <...> от 06.02.2007г. <...> ФИО8 и ФИО1 в общую долевую собственность, по 1/4 доли за каждым, предоставлен бесплатно земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...>.

10.05.2007г. ФИО1 на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность у ФИО8 принадлежавшую ему 1/4 доли на квартиру <...> и 1/4 доли на земельный участок по указанному выше адресу, в связи с чем её доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество увеличилась до 1/2, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 14.06.2007г.

10.10.2007г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор реального раздела квартиры <...>, в результате чего образовалось две квартиры: квартира <...>, площадью 58.4 кв.м, жилой площадью 40.5 кв.м, с подсобными строениями (собственник - ФИО4) и квартира <...>, площадью 47.1 кв.м, жилой площадью 29.8 кв.м, с подсобными строениями (собственник - ФИО1).

12.03.2014г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 559659.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004г. № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В силу действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства, земельный участок является объектом недвижимости.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, являясь собственниками квартир в доме <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, вправе обладать долей земельного участка, расположенного под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

В соответствии с Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной Министерством юстиции РФ для регистрации доли в праве собственности на общее имущество дома, необходимо предоставить ряд документов, в том числе - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно данной Инструкции, внесение в ЕГРН размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса», статья 245 Гражданского кодекса РФ, пункт 39 Правил ведения ЕГРП). В названном документе также указываются сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции усматривается, что ФИО2 обращалась к ФИО3 и ФИО1 с просьбой зарегистрировать право общей долевой собственности и соответственно - подписать соглашение всех участников долевой собственности, которое предоставить на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако получила отказ.

Положением пунктов 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. <...> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО10 от 18.01.2017г. <...>, земельная доля квартиры <...> по <...> Краснодарского края составляет 533/1944, квартиры <...>, квартиры <...>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в размере вышеуказанных долей, что пропорционально площади находящихся в их собственности помещений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ФИО1 об оставлении без внимания судом первой инстанции наличия регистрационной записи, а также принадлежащего ей права общей долевой собственности на 1/2 спорного земельного участка, которое никем не оспорено, не признано отсутствующим на основании решения суда, не признано не действительным, ничтожной сделкой либо ошибочно зарегистрированной, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такое положение сторон в спорном правоотношении противоречило нормам действующего законодательства о праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не дано необходимой правовой оценки законности возникновения у ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не содержит обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергает выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи