Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УЭСК «Коммунальщик», ЗАО «Тамбовская земля» об устранении препятствий в подключении и пользовании сетями водоснабжения

по апелляционной жалобе ЗАО «Тамбовская земля» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УЭСК «Коммунальщик» и ЗАО «Тамбовская земля» об устранении препятствий в подключении и пользовании сетями водоснабжения, указав, что она является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. На данном земельном участке возведен жилой дом. 23.11.2012 г. между ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик» был заключен агентский договор, по условиям которого ЗАО «Тамбовская земля» за вознаграждение по поручению УЭСК «Коммунальщик» обязуется осуществить фактические и юридические действия, направленные на строительство инженерных сетей и оформление права собственности УЭСК «Коммунальщик» на указанные объекты, расположенные в границах территории компактной коттеджной застройки «Слобода». При завершении строительных работ ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик» приобретают право собственности на возведенные объекты. Ею, ФИО1, было получено письмо АО «Тамбовские коммунальные системы», в котором указано, что сети водопровода и канализации по *** не принадлежат на праве собственности АО «ТКС», а также не передавались ему в аренду или техническое обслуживание, эксплуатацию данных сетей АО «ТКС» не осуществляет. Земельный участок она приобрела 04.10.2012 года. Членом кооператива она никогда не была и в него не вступала. В агентском договоре указано, что на момент заключения договора между ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик» в мкр.Слобода уже имеются инженерные сети, (п. 1.4 договора), а в приложении 2 к договору данные сети перечислены. Из этого следует, что некоторые сети были построены до заключения договора, а некоторые - после его заключения. При этом определить, какие сети были возведены и когда не представляется возможным, ответчики от представления данной информации уклоняются. По сообщению администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области сведениями о собственниках сети водопровода в *** администрация не располагает. Согласно ответу ЗАО «Тамбовская земля» от 10.07.2018 г. выдать ей согласие(технические условия) на подключение и пользование жилого дома к сетям водоснабжения по улице мимо её земельного участка оно не имеет возможности, так как не является основным абонентом и балансодержателем инженерных сетей по ***, а балансодержателем данной сети является УЭСК «Коммунальщик». Ответа от УЭСК «Коммунальщик» до настоящего времени не получено.

Просила устранить препятствия в подключении и пользовании сетями водоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Устранены препятствия со стороны УЭСК «Коммунальщик» и ЗАО «Тамбовская земля» в подключении и пользовании сетями водоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Взысканы с УЭСК «Коммунальщик» и с ЗАО «Тамбовская земля» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб.

На решение суда ЗАО «Тамбовская земля» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.

Указывает, что в силу Агентского Договора, заключенного между ЗАО «Тамбовская земля» (Агент) и УЭСК «Коммунальщик» (Принципал), ЗАО «Тамбовская земля» не является балансодержателем объекта недвижимости, построенного для УЭСК «Коммунальщик» в рамках договора. Сетей в совместной собственности у ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик» не имеется. ЗАО «Тамбовская земля» не является собственником земельного участка, на котором расположены сети, принадлежащие УЭСК «Коммунальщик», и не имеет арендных отношений с УЭСК «Коммунальщик» в отношении аренды участка, на котором расположены сети.

Обращает внимание на то, что ЗАО «Тамбовская земля» не может в соответствии с законодательством РФ препятствовать технологическому присоединению соответствующей сетевой организацией опосредовано через сети основного абонента УЭСК «Коммунальщик». Законодательство не устанавливает обязанность по получению согласия на опосредованное подключение от третьих лиц кроме основного абонента, а обязанностей у УЭСК «Коммунальщик» дополнительно согласовывать эти действия с ЗАО «Тамбовская земля» на настоящий момент нет (договор аренды прекращен, участок выбыл из права собственности ЗАО «Тамбовская земля»).

Кроме того, суд не установил факт непосредственного присоединения ФИО1 именно к сетям, принадлежащим ЗАО «Тамбовская земля». Доказательств этому истцом не представлено.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ЗАО «Тамбовская земля» судебные расходы, так как права истца ЗАО «Тамбовская земля» не нарушались.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1, представители ответчиков ЗАО «Тамбовская земля», УЭСК «Коммунальщик», представители третьих лиц администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района, филиала ОАО ТКС «Тамбовводоканал», АО «Газпром газораспределение Тамбов», филиала ПАО МРСК Центра - «Тамбовэнерго», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя по доверенности ЗАО «Тамбовская земля» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя в командировке в другом городе. В удовлетворении ходатайства судебной коллегией было отказано. Другие неявившиеся лица об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 820 кв.м, с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов по адресу: ***. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности. В целях подключения дома к инженерным сетям водоснабжения истец обращался в специализированные организации, предоставляющие коммунальные услуги, однако подключить дом к коммуникациям ему не удалось, так как для такого подключения требовалось согласие основного абонента - собственника коммуникаций, расположенных в ***. На основании Агентского договора от 23.11.2012 г. ЗАО «Тамбовская земля» (Агент) за вознаграждение по поручению УЭСК «Коммунальщик» (Принципал) и за его счет обязалось от своего имени, а также от имени Принципала осуществить фактические и юридические действия, направленные на строительство инженерных сетей и оформление права собственности Принципала на указанные Объекты, расположенные в границах территории компактной коттеджной застройки «Слобода». При завершении строительных работ Принципал приобретает право собственности на возведенные Объекты. В связи с возникновением новых объектов, строительство которых было начато Агентом до заключения настоящего договора, Стороны обязуются заключить соглашение о передаче права собственности на эти объекты Принципалу. На момент строительства сетей земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу. ***, находился в собственности ЗАО «Тамбовская земля». С 16.04.2018 г. данный земельный участок находится в собственности Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что инженерные сети строились в *** ЗАО «Тамбовская земля» как до заключения Агентского договора с УЭСК «Коммунальщик», так и после его заключения. Фактическое разграничение сетей, строящихся до заключения Агентского договора, и после его строительства не осуществлялось. Соглашения о передаче права собственности от ЗАО «Тамбовская земля» к УЭСК «Коммунальщик» на возведённые до заключения Агентского договора №1 от 23.11.2012 г. объекты, так и после заключения агентского договора, не представлены. Истец обращался в УЭСК «Коммунальщик» и ЗАО «Тамбовская земля» с просьбой выдать согласие на подключение к сетям, но обращение не удовлетворено. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 7,8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 13, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, исходил из того, что ответчики, заключив между собой соглашение относительно строительства инженерно-технических сетей на территории мкр. «Слобода», и о распределении прав в отношении данных сетей, его не исполняют, перекладывая ответственность за неисполнение соглашения друг на друга, чем нарушают право собственности истца, право на подключение к инженерным сетям, для подключения к которым в силу закона необходимо согласие собственника либо лица, которому на ином законном основании принадлежат сети. Таким образом, несмотря на отсутствие в деле доказательств государственной регистрации права на инженерные сети, собственником данных сетей является как УЭСК «Коммунальщик», так и ЗАО «Тамбовская земля», которые создают истцу препятствия в подключении жилого дома к сетям водоснабжения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения искового заявления право собственности на земельный участок от ЗАО «Тамбовская земля» перешло к Комсомольскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области отмены решения суда не влекут, поскольку право собственности на инженерные сети от ответчиков к иным лицам не переходило.То обстоятельство, что суд не установил к чьим сетям конкретно намерена присоединиться ФИО1, на выводы суда не влияет, поскольку ответчиками в суд не представлено доказательств какие конкретно сети находятся в собственности ЗАО «Тамбовская земля» и какие – в собственности УЭСК «Коммунальщик». У истца такие сведения отсутствуют. Поскольку исковые требования ФИО1 были судом удовлетворены, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с пользу истца с ответчиков понесённые им судебные расходы.Иные доводы жалобы сводятся к тому, что ЗАО «Тамбовская земля» является ненадлежащим ответчиком по делу. Однако эти доводы были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, выводы суда не опровергают. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тамбовская земля» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: