Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Техно-Сити» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Усть-Лабинского районного суда от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд в интересах муниципального образования Воронежское сельское поселение Усть-Лабинского района, неопределенного круга лиц к ООО «ТехноСити» о возложении обязанности об устранении нарушения путем демонтажа базовой станции.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Усть-Лабинского района проведена проверка по обращению < Ф.И.О. >6, проживающего по адресу: <...> по факту замены опоры электропередач, в том числе по факту соответствия использования земельного участка виду разрешенного использования и согласования данных действий с органами местного самоуправления. Согласно информации администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района на пересечении улиц <...> установлено сооружение, выполняющее функции электрической опоры, имеющее признаки «мачты связи». Работы по монтажу опоры линии электропередач ведутся ООО МТУ «ЮгКомСтрой» в соответствии с договором генерального подряда, заключенным с Заказчиком работ - ООО «ТехноСити», на основании технических условий ПАО «Кубаньэнерго» от <...>, схемы размещения опоры, согласованной с собственником линейного объекта - филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети. Согласно проектной документации от <...>, изготовленной ООО МТУ «ЮКС» последняя разработана для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи на металлической опоре двойного назначения, высотой 25 метров. Антенно-мачтовое сооружение сотовой связи на металлической опоре двойного назначения не является объектом капитального строительства, согласно акта строительно-технической экспертизы. Решением Совета Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от <...><...> протокол <...> утверждены Правила землепользования и застройки Воронежского сельского поселения. Проверкой установлено, что ООО «ТехноСити», являясь собственником антенно-мачтового сооружения сотовой связи, расположенного на землях поселения не обращалось с заявление на его размещение в администрацию Воронежского сельского поселения, соответствующий договор не заключался, чем нарушило требования земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, предлагаемый к размещению объект не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования поселения. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район антенно-мачтовое сооружение сотовой связи расположено на землях общего пользования. Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 28.01.2016г. ООО «ТехноСити» привлечено к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Занятие земельного участка ООО «ТехноСити» нарушает права Воронежского сельского поселения на получение дохода бюджета в виде платы за размещение объекта, как то предусмотрено ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц-жителей поселения на устойчивое развитие территории поселения в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования поселения.

С учетом уточнений просил суд обязать ООО «ТехноСити» устранить нарушения путем демонтажа опоры двойного назначения для размещения оборудования цифровой сотовой связи, расположенной на земельном участке площадью 0,80 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...> напротив дома <...> в кадастровом квартале <...>

Решением Усть-Лабинского районного суда от <...> исковые требования прокурора <...> в интересах муниципального образования Воронежское сельское поселение <...>, неопределенного круга лиц к ООО «ТехноСити» о возложении обязанности об устранении нарушения путем демонтажа базовой станции, удовлетворены. Суд обязал ООО «ТехноСити» устранить нарушения путем демонтажа базовой станции, расположенной на земельном участке площадью 0,80 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...> напротив дома <...> в кадастровом квартале <...>

Определением Усть-Лабинского районного суда от <...> разъяснено решение Усть-Лабинского районного суда от <...> следующим образом: обязать ООО «ТехноСити» устранить нарушения путем демонтажа опоры двойного назначения для размещения оборудования цифровой сотовой связи, расположенной на земельном участке площадью 0,80 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...> напротив дома <...> в кадастровом квартале <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Техно-Сити» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >7 также просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усть-Лабинского района < Ф.И.О. >8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Техно-Сити» по доверенности < Ф.И.О. >5, представителей ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, прокурора < Ф.И.О. >4, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1.1, 2.1 агентского договора 1150-2016 от <...>, заключенного между ООО «ТехноСити» (Агент) и ПАО «Кубаньэнерго» (Принципал), Принципал поручает, а Агент осуществляет в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, от своего имени, но за счет Принципала действия по реконструкции Объекта Принципала, в рамках строительства Объекта Агента, т.е. реконструируемой ВЛ-0,4 кВ от ТП BP 15-130 опора <...> (с установкой опоры двойного назначения) для размещения оборудования цифровой сотовой связи.

В соответствии с п.2.1 Соглашения сторон <...> от <...> о компенсации затрат, заключенного между ООО «ТехноСити») (Компания) и ПАО «Кубаньэнерго» (Собственник), предметом настоящего соглашения является компенсация Собственнику остаточной стоимости демонтируемой части объекта Собственника (ВЛ-0,4 кВ ТП BP 15-130 опора <...>), демонтаж которого осуществляется вследствие строительства объекта Компании (реконструируемая ВЛ-0,4 кВ ТП BP 15-130 опора <...> (с установкой опоры двойного назначения) для размещения оборудования цифровой сотовой связи).

Удовлетворяя требования об обязании ООО «ТехноСити» устранить нарушения путем демонтажа базовой станции, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТехноСити» по вопросу установки опоры для передающих антенн по адресу: <...> в администрацию Воронежского сельского поселения не обращелось, разрешение на установку указанной опоры не выдавалось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, собственником спорного объекта является ПАО «Кубаньэнерго».

Заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «ТехноСити» агентский договор <...> от 20.05.2016г. не содержит условий о переходе права собственности на базовую станцию к ООО «ТехноСити».

В соответствии с договором аренды от 23.09.2015г. ПАО «Кубаньэнерго» передало в аренду ООО «ТехноСити» опоры воздушных линий электропередачи 0,4-10кВ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по результатам реконструкции опора, собственником которой являлся ПАО «Кубаньэнерго», фактически демонтирована и установлена новая опора двойного назначения для размещения оборудования цифровой сотовой связи, принадлежащая ООО «ТехноСити», материалами дела не подтвержден.

Кроме того, на момент возведения спорной конструкции сельским поселением не был разработан и утвержден порядок и условия размещения линий и сооружений связи без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании договора на размещение объекта.

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от <...><...> в целях утверждения порядка оформления земельных участков без предоставления и установления сервитутов, указанный порядок был разработан лишь <...> Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <...><...>.

Также, согласно акта строительно-технической экспертизы от 25.02.2016г., выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КК, опора двойного назначения, расположенная по адресу: <...>, не является объектом капитального строительства и не относится к объекту недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции, не имелось.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных прокурором Усть-Лабинского района в интересах муниципального образования Воронежское сельское поселение Усть-Лабинского района, неопределенного круга лиц к ООО «ТехноСити» о возложении обязанности об устранении нарушения путем демонтажа базовой станции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Техно-Сити» по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда от 18 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований прокурора Усть-Лабинского района в интересах муниципального образования Воронежское сельское поселение Усть-Лабинского района, неопределенного круга лиц к ООО «ТехноСити» о возложении обязанности об устранении нарушения путем демонтажа опоры двойного назначения для размещения оборудования цифровой сотовой связи, расположенной на земельном участке площадью 0,80 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...><...> напротив дома <...> в кадастровом квартале <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: