Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>8 о признании права отсутствующим и восстановлении площадей земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>12, <ФИО>2, <ФИО>3 - <ФИО>1 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>14, <ФИО>15 обратились в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>8 о признании права отсутствующим и восстановлении площадей земельных участков.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>8 о признании права отсутствующими восстановлении площадей земельных участков – отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>12, <ФИО>2, <ФИО>3 - <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>3 – <ФИО>16 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Представитель <ФИО>8 – <ФИО>17, представитель <ФИО>7 – <ФИО>18 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>3 – <ФИО>16 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Представитель <ФИО>8 – <ФИО>17 и представитель <ФИО>7 – <ФИО>18 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:626 общей площадью 108609 кв.м., для сельскохозяйственных целей, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:625 общей площадью 6541 кв.м, для сельскохозяйственных целей, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правоустанавливающим документам в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626, данный земельный участок изначальной площадью 217821 кв.м. был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:471, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:440.

Согласно кадастровому паспорту, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:626 внесены в ГКН <Дата ...>.

Данный земельный участок решением внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» от <Дата ...> выделен в натуре <ФИО>2 в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику общества.

Площадь земельного участка уменьшена до 174258 кв.м. после выдела <ФИО>19 земельного участка в счет своей доли, что отражено в соглашении <№...> об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от <Дата ...>.

<Дата ...> между истцами заключено соглашение об образовании из выделенных долей нового земельного участка и определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 выделен земельный участок площадью 52116 кв.м.

В результате выделения образован земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:6596 площадью 52116 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...> При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка состоит из 2 контуров. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 23:47:0000000:626.

Таким образом, выделение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:6596 из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 осуществлено именно с пересечением границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626.

После выделения земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 составила 108 609 кв.м., при этом, согласно выписке из ЕГРН в графе особые отметки указано на пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117051:159, 23:47:0117051:309, 23:47:0117051:310.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности <ФИО>7 и <ФИО>8, истцы ссылаются на то, что ответчиками образуются земельные участки в границах принадлежащих им земельных участков без наложения границ, но с уменьшением площади, при этом право собственности истцов на земельные участки возникло ранее возникновения права собственности ответчиков на земельные участки.

При этом обстоятельства более раннего возникновения права собственности истцы основывают на вступившем в законную силу решении Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, установившем возникновение права КФ «Янтарь» на земельные участки, из которых выделен принадлежащий истцам земельный участок, с момента создания крестьянского хозяйства, а именно с <Дата ...>.

Право собственности <ФИО>7, а также право собственности <ФИО>4 (правопредшественника <ФИО>8), возникло на основании постановления администрации <Адрес...> №«397 от <Дата ...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> признано недействительным постановление главы администрации <Адрес...> от <Дата ...><№...>, которым было отменено постановление от <Дата ...><№...>.

Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117051:158, право собственности <ФИО>7 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117051:158, площадью 13500 кв. м., осуществлена <Дата ...>.

КХ «<ФИО>7» зарегистрированному <Дата ...>, принадлежало земель общей площадью 1,35 га. КХ «<ФИО>7» не входило в КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1», не объединялось ни с кем и не входило в ТОО «Янтарь».

Согласно заключению кадастрового инженера 02/02-ЗК от <Дата ...>, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:626 образован из земельного участка 23:47:0000000:471, который, в свою очередь, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:113, внесенным в сведения ЕГРН, что истцами не оспаривается.

При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117052:113 и образованные из него иные участки, расположены в другом кадастровом квартале, а, соответственно имеют иное местоположение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117051:158, принадлежащий на праве собственности <ФИО>7, ранее не входил и в настоящее время не входит в границы земель, предоставленных ООО «Янтарь» и не мог граничить и быть смежным с земельным участком, принадлежащим истцам, кроме того земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117051:158 огорожен на местности, расположен в тех границах, в которых он изначально был предоставлен при организации крестьянского хозяйства, таким образом данный земельный участок не мог быть образован <ФИО>7 за счет земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>8 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>8 и <ФИО>4, является собственником земельного участка площадью 13500 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0117051:167, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД <№...>, выданным <Дата ...>.

Право правопредшественника <ФИО>8 - <ФИО>4 основано на свидетельстве о собственности от <Дата ...>, на основании Постановления главы администрации <Адрес...><№...> от <Дата ...> «Об организации крестьянского хозяйства <ФИО>4», которым утверждено решение земельной комиссии администрации <Адрес...> от <Дата ...> о предоставлении в собственность <ФИО>4 земельного участка общей площадью 1,36 га на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский», согласно распределению, предоставленному комитетом самоуправления <Адрес...>, Государственным Актом на право собственности на землю, зарегистрированном в Книге Записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей под <№...> от <Дата ...>.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы <№...>.20/135 от <Дата ...>, конфигурация и размеры границ единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0117051:167 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 10, а также взаимное расположение контуров (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117051:309 и 23:47:0117051:310, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0117051:167) по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации, размерам границ и взаимному расположению контуров единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0117051:167 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 10, согласно «Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» КК-2 <№...> от <Дата ...> (правоудостоверяющий документ на единое землепользование с кадастровым номером 23:47:0117051:167).

Эксперты также пришли к выводу, что конфигурация и размеры границ единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0117051:158 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 24, а также взаимное расположение контуров (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117051:333 и 23:47:0117051:334, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0117051:158) по факту и по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации, размерам границ и взаимному расположению контуров единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0117051:158, границы данного участка согласно сведениям ЕГРН не входят в границы земель ООО «Янтарь».

По ходатайству представителя истцов - <ФИО>23 судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК».

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <№...>.21/35 от <Дата ...> установлено, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:158 (единое землепользование) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 24, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117051:333 и 23:47:0117051:334, не пересекаются с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В результате проведенного исследования было установлено, пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в межевом плане от <Дата ...>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером 23:47:0000000:471, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, выполненного кадастровым инженером <ФИО>20, на основании которого были первично внесены в ГКН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:158 (единое землепользование) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 24, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117051:333 и 23:47:0117051:334, а именно имело место пересечение (наложение) границ ранее существовавшего контура границ земельного участка 23:47:0000000:626 (23:47:0000000:471 ЗУ6 (4)) с границами по ЕГРН обособленного земельного участка 23:47:0117051:333 (единое землепользование 23:47:0117051:158), его площадь составляет - 5266кв.м.

На основании комплексного исследования эксперт пришел к выводу, что имело место наложение границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:167 (единое землепользование) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок 10, представленных и содержащихся в ГКН в виде документов на бумажных носителях и сканированных документов - Описания земельных участков 2007 г. на земельный участок (23:47:0117051:0167), выполненного ИП <ФИО>21, и описания земельных участков 2007 г. на земельный участок (23:47:0117051:0167), выполненного ИП <ФИО>21, с границами по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:626 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:625 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, представленных и содержащихся в ГКН в виде документов на бумажных носителях и сканированных документов - межевом плане от <Дата ...>, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков и девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером 23:47:0000000:471, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, выполненный кадастровым инженером <ФИО>20, однако в ПК ЕГРЗ / АИС ГКН (программный комплекс «Единый государственный реестр земель», специальная компьютерная программа - автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости) сведения о наложении исследуемых участков на период постановки и образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0000000:626 и 23:47:0000000:625 - 2011 г. в ЕГРЗ / АИС ГКН отсутствовали из-за технической ошибки, допущенной органами учета при конвертировании сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН, и определить в какой именно момент возникла данная техническая ошибка в компьютерной информационной базе в органе кадастрового учета не представляется возможным.

Таким образом, выводы проведенных по настоящему гражданскому делу землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз опровергают доводы стороны истцов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117051:158 и 23:47:0117051:167, принадлежащие ответчикам, были образованы на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0000000:626, 23:47:0000000:625, при этом экспертами было установлено, что наложение границ по сведениям ГКН земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, произошло из-за технической ошибки, допущенной органами учета при конвертировании сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанные заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГТЖ РФ, являются допустимыми доказательствами, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенных экспертиз суду сторонами представлено не было.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления N 10/22, в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) - с момента завершения реорганизации юридического лица.

В абз. 4 п. 11 названного Постановления разъяснено, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В атом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющего первоначальный способ возникновения права собственности, в рамках рассмотрения настоящего дела истцы не подтвердили законность оснований возникновения у них права собственности на недвижимость, переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество и доказательства, подтверждающие его право на спорные земельные участки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что стороной истцов пропущен срок исковой давности, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-5946/200648/185 состоялось 24.07.2006г. сторонами по данному спору были и <ФИО>7 и ООО «Янтарь». Решение суда вступило в законную силу <Дата ...> Судебными актами была подтверждена легитимность предоставления Администрацией МО <Адрес...> для организации КХ ряду граждан, в том числе и <ФИО>7

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк <Дата ...>.

Решением Ленинского суда <Адрес...> по гражданскому делу <№...>г. на которое ссылается истец состоялось <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>

Следовательно, трёхлетий срок исковой давности истёк 16.12.2012г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <ФИО>22, <ФИО>5 указаны собственниками с 2012 года, а <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>2 с 2014 года, таким образом, истцы, знали о нарушении своих прав с 2009г., в 2012 и 2014 годах они уже зарегистрировали свои права собственников, обратившись в суд первой инстанции с иском в 2019 году, таким образом истцы пропустили установленный законом 3-летний срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>12, <ФИО>2, <ФИО>3 - <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>25

Судьи <ФИО>24

Таран А.О.

<№...>