Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой <ФИО>1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу и заменен взыскатель АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от 05.10.2012г.

Выдан исполнительный лист в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от 05.10.2012г.

11 июля 2022 года в суд поступила частная жалоба <ФИО>1, в которой он поставил вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года, как незаконного и необоснованного.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года частная жалобы <ФИО>1 возвращена, в связи с тем, что она подана по истечению процессуального срока для его обжалования, предусмотренного ст.332 ГПК РФ и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

02 августа 2022 года в суд поступила частная жалоба <ФИО>1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года частная жалоба <ФИО>1 принята. Лицам, участвующим в деле предоставлен срок для принесения возражений до 19 августа 2022года, по истечении которого частная жалоба направлена в Краснодарский краевой суд.

01 сентября 2022 года гражданское дело с частной жалобой <ФИО>1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы поступило в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судьей апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного гражданского дела ввиду следующего.

Согласно ч.1-5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, районным судом не рассмотрено заявление <ФИО>1, поданное с частной жалобой на определение суда от 17 мая 2022 года вопрос о восстановлении процессуального срока на ее подачу, дело преждевременно направлено в Краснодарский краевой суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие частной жалобы к производству суда является прерогативой суда апелляционной, а не первой инстанции.

Суд же первой инстанции в силу положения ч.2 ст.333 ГПК РФ после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, направив лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначив разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, лишь направляет частную жалобу в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела и возвращении дела в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой <ФИО>1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года.

Гражданское дело возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий: О.В. Гумилевская