Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «СеверТрансТелеКом», ООО «УК УРЭК» о признании незаконным монтажа слаботочного (силового) канала на этажных и межэтажных площадках с находящимися в них абонентским (оптическим) кабелем, представляющих из себя пластиковые негорючие антивандальные трубы со смонтированными на них распределительными коробками, установленные в 1 (первом) подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, обязании демонтировать установленные слаботочные каналы связи, представляющие из себя пластиковые негорючие антивандальные трубы со смонтированными на них распределительными коробками, с находящимися в них абонентским (оптическим) кабелем, в 1 (первом) подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и привести межквартирные лестничные площадки в первоначальное состояние.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК УРЭК», ЗАО «СеверТрансТелеКом» о признании незаконной установки оборудования в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, обязании демонтировать оборудование и привести межквартирные лестничные клетки в первоначальное состояние.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным монтаж слаботочного (силового) канала на этажных и межэтажных площадках с находящимися в них абонентским (оптическим) кабелем, представляющих из себя пластиковые негорючие антивандальные трубы со смонтированными на них распределительными коробками, установленные в 1 (первом) подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, обязании демонтировать установленные слаботочные каналы связи, представляющие из себя пластиковые негорючие антивандальные трубы со смонтированными на них распределительными коробками, с находящимися в них абонентским (оптическим) кабелем, в 1 (первом) подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и привести межквартирные лестничные площадки в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УРЭК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Ответчики с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции стороны, третьи лица участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

01.03.2010г. между ООО «УРЭК», как управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и ЗАО «СеверТрансТелеКом» был заключен договор <Номер обезличен> об оказании услуги по размещению оборудования связи, в соответствии с условиями которого ООО «УРЭК» предоставило ЗАО «СеверТрансТелеКом» право размещения оборудования (технических средств связи) в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с Техническими условиями на размещение узла доступа и прокладку волоконно-оптического кабеля, а также обязалось обеспечить необходимые условия для его эксплуатации.

Указанные технические условия, являющиеся приложением <Номер обезличен> к договору от 01.03.2010г., предусматривают размещение антивандального шкафа с аппаратурой и прокладку оптического кабеля через конструктивные элементы дома, с монтажом слаботочного (силового) канала на этажной или межэтажной площадке с прокладкой абонентского кабеля в стояках и пластиковых коробах (по возможности).

ЗАО «СеверТрансТелеком» является поставщиком услуг доступа в сеть «Интернет» на территории МО ГО «Сыктывкар» и ЗАО «СеверТрансТелеком» имеет намерение предоставления ресурса в пользу собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

В силу договора от 01.03.2010г. и технических условий, работы по прокладке слаботочного (силового) канала на этажных и межэтажных площадках в 1-м подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> с управляющей компанией – ООО «УРЭК» (на момент заключения договора) были согласованы.

Назначением указанного канала связи ЗАО «СеверТрансТелеком» является обеспечение доступа собственников помещений в дома по адресу: <Адрес обезличен> в сеть «Интернет».

Документы, подтверждающие сертификацию и лицензирование работ ЗАО «СеверТрансТелеком», суду были представлены.

В ходе исполнения договора от 01.03.2010г. в 1-м подъезде многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> был смонтирован слаботочный (силовой) канал на этажных и межэтажных площадках с находящимися в них абонентским (оптическим) кабелем, представляющих из себя пластиковые негорючие антивандальные трубы с смонтированными на них распределительными коробками.

Несмотря на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> управление домом осуществляется ООО «УК УРЭК» (протокол от 17.02.2010г.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по состоянию на 01.03.2010г. договор на управление домом с ООО «УРЭК» от 01.03.2009г. являлся действующим, поскольку ООО «УК УРЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2010г.

Данный вывод суда соответствует положением действующего гражданского законодательства. Так, согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доводы ФИО1 о нарушении права на пользование общим имуществом в доме не нашли своего отражения в ходе судебного разбирательства; в правах предоставленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 ответчиками не ограничена. При заключении и исполнении договора от 01.03.2010г. ни ООО «УРЭК», ни ЗАО «СеверТрансТелеком» не принималось решений в пределах полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, поскольку передача имущества в пользование предполагает передачу вещи собственником третьему лицу, при которой собственник утрачивает возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства. При этом такое имущество должно быть индивидуально определенным и способным выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. При монтаже ЗАО «СеверТрансТелеком» слаботочного (силового) канала на этажных и межэтажных площадках с находящимися в них абонентским (оптическим) кабелем, представляющих из себя пластиковые негорючие антивандальные трубы со смонтированными на них распределительными коробками собственники помещений в многоквартирном доме продолжают использовать свое имущество дома по целевому назначению в полном объеме. Оборудование размещено в жилом доме через стенные перегородки и лестничные марши, которые представляют собой конструктивные элементы зданий и не являются самостоятельными объектами, которые могли бы быть переданы в пользование отдельно от здания жилого дома.

Привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле иные жильцы 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> в ходе судебного разбирательства не заявили об ограничении их прав в связи с установкой спорного оборудования. Посредством спорного слаботочного (силового) канала связи в многоквартирном доме ЗАО «СеверТрансТелеком» собственникам помещений и лицам, проживающим в жилых помещениях в 1-м подъезде, предоставляются возмездные телематические услуги связи – доступ к сети «Интернет» по выделенному симметричному каналу связи, а также доступ к информационным ресурсам и телематическим службам электронной почты ЗАО «СеверТрансТелеком», других операторов сети «Интернет» и компьютерных сетей, включенных в сеть «Интернет».

При этом доводы истицы о том, что в 1-м подъезде многоквартирного дома ранее уже установлен канал связи, находящийся в кабельных каналах электрощитов, расположенных на лестничных площадках и о том, что собственники получают телематические услуги – доступ в Интернет по выделенному симметричному каналу связи оператора Коми филиала ОАО «Ростелеком», не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установление спорного оборудования позволяет жильцам многоквартирного дома выбрать канал связи для получения телематических услуг – доступ в Интернет.

Доводы жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения дела не являются основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи