Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к департаменту социального развития (адрес) – Югры, казенному учреждению (адрес) – Югры «Центр социальных выплат» об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по (адрес),

по апелляционной жалобе департамента социального развития (адрес) - Югры на решение Березовского районного суда от (дата), которым исковые требования удовлетворены частично.

отказ департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении (ФИО)1 звания «Ветеран труда» признан незаконным.

На департамент социального развития (адрес) - Югры возложена обязанность присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».

С департамента социального развития (адрес) - Югры в пользу (ФИО)1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Казенному учреждению (адрес) – Югры «Центр социальных выплат» отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ департамента социального развития (адрес) – Югры (далее – департамент) и казенного учреждения (адрес) – Югры «Центр социальных выплат» (далее по тексту учреждение) в присвоении ему звания «Ветеран труда» и понуждении присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в присвоении звания ему было отказано потому, что Почетная грамота Министерства рыбного хозяйства РСФСР и Центрального комитета профсоюзов рабочих пищевой промышленности, которой он награжден (дата), не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением (адрес) от (дата) № 103-п.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя департамента.

(ФИО)1 и его представитель (ФИО)4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель казенного учреждения (адрес) – Югры «Центр социальных выплат» (ФИО)5 против удовлетворения заявленных требований возразила и пояснила, что полномочия по присвоению звания предоставлены департаменту, учреждение такими полномочиями не наделено.

Представитель муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по (адрес) (ФИО)6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, которое департамент просит отменить, настаивая на законности своего отказа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общий стаж работы (ФИО)1 составляет более 30 лет.

Приказом Министерства рыбного хозяйства РСФСР и Центрального комитета профсоюзов рабочих пищевой промышленности от (дата) (номер) (ФИО)1 награжден Почетной грамотой за высокие показатели в труде, активное участие в общественной жизни и трудовой вклад в развитие рыбной промышленности.

(ФИО)1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Благодарность Министерства рыбного хозяйства РСФСР и Центрального комитета профсоюзов рабочих пищевой промышленности не предусмотрена утвержденным постановлением Правительства (адрес) – Югры от (дата) № 103-п Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий (адрес) - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда (адрес)-Югры".

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены три группы оснований признания гражданина ветераном труда:

1) соответствующее удостоверение, выданное и оформленное в установленном порядке;

2) награждение орденами или медалями, почетными званиями СССР или РФ, ведомственными знаками отличия в труде при трудовом стаже, необходимом для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

3) трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270 (утратил силу с 12.06.2006 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 12.06.2006 № 603) было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", которое также не устанавливало каких-либо ограничений в правовом статусе лиц, отнесенных к данной категории.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст.7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Иными словами, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

При таком положении доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» незаконно сужен перечень лиц, отнесенных ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» к категории ветеранов труда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Истец отвечает установленным законом критериям.

Как следует из Положения о Министерстве рыбного хозяйства СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 30 апреля 1968 года № 296, Министерство рыбного хозяйства СССР было наделено полномочиями награждать в установленном порядке передовых работников системы Министерства, а также работников рыболовецкой колхозной системы и рыбаков-колхозников нагрудными значками и почетными грамотами.

Таким образом, вывод суда о наличии у (ФИО)1 права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ему такого звания соответствует требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Оснований для пересмотра решения суда в части судебных расходов не усматривается. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.