Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трофимова В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о признании незаконными решений, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию, произвести ее перерасчет и доплату

по апелляционной жалобе Трофимова В. Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 4 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, объяснения Трофимова ВН, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Драчевой СБ, действующей на основании доверенности от 28.04.2014, действительной до 31.12.2014, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Трофимов ВН обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФР в г. Томск Томской области), в котором, с учетом последующего изменения исковых требований, просил: признать незаконными решения ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № 280 от 29.01.2014 и № 1833 от 19.05.2014; обязать ГУ– УПФР в г. Томск Томской области включить в специальный трудовой стаж (Крайний Север, МПКС), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды: отпуск (ежегодный оплачиваемый) за время обучения в ГПТУ № /__/ с 25.07.1977 по 21.08.1977 продолжительностью 27 дней, курсы газоэлектросварщиков в /__/ с 10.05.1985 по 10.09.1985 продолжительностью 4 месяца 1 день, дни к отпуску на проезд с 18.12.1986 по 27.12.1986 продолжительностью 10 дней, дни к отпуску на проезд с 28.08.1990 по 02.09.1990 продолжительностью 6 дней, 8 дней за период работы с 28.02.2002 по 02.12.2002 в МУП «/__/», периоды работы электросварщиком в /__/ с 16.09.1987 по 15.10.1987 и с 01.11.1987 по 15.12.1987 продолжительностью 2 месяца 14 дней, отпуск в связи с уходом на военную службу с 24.10.1977 по 09.11.1977 продолжительностью 14 дней, производственную практику во время обучения в ГПТУ № /__/ г. Ухты Республики Коми с 01.09.1979 по 15.07.1980 продолжительностью 6 месяцев, обучение по профессии оператор котельных установок на курсах ЦОК ООО «/__/» г. Ухта Республики Коми с 22.05.2000 по 10.08.2000, период военной службы в Советской Армии по призыву с 20.10.1979 по 27.10.1979; включить в страховой стаж периоды учёбы с производственной практикой в МПКС по профессии «слесарь» с 01.09.1974 по 12.07.1977 и с 28.10.1979 по 15.07.1980 - на Крайнем Севере с производственной практикой по профессии «слесарь КИПиА» в ГПТУ № /__/ г. Ухты Республики Коми; назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 12.04.2013 и произвести её перерасчёт с указанной даты на основании пунктов 7, 17 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учётом индексации и инфляции; произвести суммирование специального стажа работы в тяжёлых условиях труда и специального стажа его работы на Крайнем Севере и МПКС за периоды с 27.01.1987 по 26.08.1987, с 16.09.1987 по 12.04.1988 и с 13.04.1988 по 28.06.1988; произвести доплату пенсии за период с 12.04.2013, а также взыскать с ГУ – УПФР в г. Томск Томской области в его пользу судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением 55-летнего возраста обратился в ГУ – УПФР в г. Томск Томской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, 18.10.2013 ему назначена пенсия по пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Вместе с тем при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости из его специального трудового стажа незаконно исключены вышеуказанные периоды. Полагал, что ответчиком допущены нарушения его пенсионных прав при суммировании имеющегося у него специального стажа работы на Крайнем Севере и районах, приравненных к районам Крайнего Севера, со стажем работы с тяжёлыми и вредными условиями труда. Исключив вышеуказанные периоды трудовой деятельности из специального стажа, ответчик в нарушение ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при определении размера его пенсии применил фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в размере /__/ руб. в месяц (п. 2) вместо /__/ руб. (п. 7).

В судебном заседании Трофимов ВН исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ГУ – УПФР в г. Томск Томской области Драчева СБ в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указала, что в спорные периоды истец фактически не выполнял служебные обязанности постоянно в течение полного рабочего дня; при этом его заявление о назначении пенсии рассмотрено в установленные сроки, пенсия назначена в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», оснований для ее перерасчета не имеется.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 13, п. 1, 3 ст. 19, ст. 20, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, п. 5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5), п. 6, 15, 28, 30 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002, ч. 1 ст. 98, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказал Трофимову ВН в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Трофимов ВН просит отменить данное решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, судом незаконно отказано во включении в специальный трудовой стаж периодов: отпуска (ежегодный оплачиваемый) за время учёбы в ГПТУ № /__/ с 25.07.1977 по 21.08.1977, поскольку обучение проходило вместе с производственной оплачиваемой практикой и за три года обучения он проходил практику общей продолжительностью 1 год, что подтверждается записью в дипломе и справкой № 2857 от 14.09.2009; нахождения на курсах газоэлектросварщиков в /__/ с 10.05.1985 по 10.09.1985, так как в соответствии с действовавшим на тот период законодательством на период прохождения курсов за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата и производились выплаты, в том числе, в Пенсионный фонд; предоставляемых к отпуску дней на проезд с 18.12.1986 по 27.12.1986 и с 28.08.1990 по 02.09.1990, поскольку указанные дни оплачивались с произведением выплат в Пенсионный фонд; 8 дней за период работы в с 28.02.2002 по 02.12.2002 в МУП «/__/», так как в соответствии со справкой № 09-04/6757 от 22.09.2009 продолжительность отпуска без содержания, взятого им в указанный период, составила 3 дня; работы электросварщиком в /__/ с 16.09.1987 по 15.10.1987, поскольку по каким причинам отсутствуют сведения о начислениях заработной платы за указанные месяцы, ему неизвестно, при этом судом необоснованно не принята во внимание справка № 332-01-ОК от 05.10.2009; отпуска в связи с уходом на военную службу с 24.10.1977 по 09.11.1977; прохождения производственной практики во время обучения в ГПТУ № /__/ г. Ухты Республики Коми с 01.09.1979 по 15.07.1980; учёбы в МПКС по профессии слесарь с 01.09.1974 по 12.07.1977 и с 28.10.1979 по 15.07.1980, поскольку обучение проходило вместе с оплачиваемой производственной практикой; обучения по профессии оператор котельных установок на курсах ЦОК ООО «/__/» г. Ухта Республики Коми с 22.05.2000 по 10.08.2000, при этом данный период включен в общий стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – УПФР в г. Томск Томской области Драчева СБ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

На основании ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеназванным Законом подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 11 данных Правил период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (часть 2).

Согласно п. 21 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.12.2011 № 1521н (зарегистрированным в Минюсте России 17.02.2012 за № 23234), формы бланков заявления об установлении пенсии (заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), заявления о перерасчете размера пенсии), а также Правила их заполнения представлены в приложениях № 4 - 7 к данному Административному регламенту.

В соответствии с п. 100 данного приказа основаниями для приема заявления об установлении пенсии и документов, необходимых для установления пенсии, являются: личное обращение гражданина (представителя) в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением об установлении пенсии и необходимыми документами; поступление заявления об установлении пенсии и необходимых документов в территориальный орган Пенсионного фонда России по почте; поступление заявления об установлении пенсии и необходимых документов в территориальный орган Пенсионного фонда России в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что решением ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № 280 от 29.01.2014 Трофимову ВН отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 12.09.2013.

Решением ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № 1833 от 19.05.2014 в связи с отказом в пересмотре стажа и включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода прохождения производственной практики с 01.09.1979 по 15.07.1980, а также периода работы с 16.09.1987 по 12.04.1988 в /__/ (впоследствии - трест «/__/») Трофимову ВН отказано в проведении перерасчета размера трудовой пенсии по старости.

Из указанных решений следует, что по заявлению Трофимова ВН от 18.10.2013 ему на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23.10.2013 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Продолжительность специального трудового стажа его работы в районах Крайнего Севера составила 14 лет 5 месяцев 1 день.

При назначении пенсии в стаж, в том числе, были включены: периоды обучения истца в ГПТУ № /__/ г. Ухты Республики Коми с 01.09.1974 по 12.07.1977 и с 21.10.1979 по 15.07.1980; периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 15.10.1987 по 31.10.1987, с 15.12.1987 с 12.04.1988, с 17.01.1990 по 30.06.1990.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Трофимов ВН в период обучения ГПТУ№ /__/ в г. Ухте с 25.07.1977 по 21.08.1977 находился в отпуске; в периоды с 24.10.1977 по 08.11.1977 и с 20.10.1979 по 27.10.1979 Трофимов ВН не работал до и после военной службы; во время работы на Машиностроительном заводе «/__/» всесоюзного промышленного объединения «/__/» Трофимову ВН предоставлялся период с 18.12.1986 по 27.12.1986 для проезда к месту отдыха; во время работы Специализированном управлении по сборке и комплектации блочных устройств № /__/ треста «/__/» специализированного строительного объединения «/__/» истцу предоставлялся период с 28.08.1990 по 02.09.1990 для проезда к месту отдыха; в период с 22.05.2000 по 10.08.2000 Трофимов ВН проходил обучение с отрывом от работы на курсах операторов котельных установок.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения указанных периодов в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды не предусмотрены п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти периоды истцом не выполнялись служебные обязанности постоянно в течение полного рабочего времени в районах Крайнего Севера или в приравненных к нему местностях.

По тем же основаниям отказано во включении специальный трудовой стаж периода прохождения истцом производственной практики с 01.09.1979 по 15.07.1980 во время обучения в ГПТУ № /__/, так как из представленных Трофимовым ВН документов не усматривается, что в период обучения он проходил производственную практику.

Кроме того, в соответствии с выпиской из пенсионного дела периоды обучения Трофимова ВН в ГПТУ № /__/ с 01.09.1974 по 12.07.1977 и с 28.10.1979 по 15.07.1980 включены пенсионным органом в страховой стаж истца, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, повторно зачтены быть не могут.

Указанные выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно справке Филиала ООО «/__/» - «/__/» № 332-01-ок от 05.10.2009 Трофимов ВН с 16.09.1987 по 12.04.1988 работал в /__/», правопреемником которого является Филиал ООО «/__/» - «/__/», в должности электросварщика ручной сварки в режиме неполной рабочей недели.

В соответствии с п. 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 в случае, если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

Отказывая Трофимову ВН в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периодов его работы электросварщиком в /__/ с 16.09.1987 по 15.10.1987 и с 01.11.1987 по 15.12.1987, суд исходил из того, что заработная плата за сентябрь и ноябрь 1987 года у него отсутствовала, в связи с чем нет оснований для включения указанного периода в специальный трудовой стаж. В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что Трофимову ВН начислялась и выплачивалась заработная плата за указанные месяцы, последним представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка № 332-01-ОК от 05.10.2009 и общий стаж работы на данном предприятии составляет 6 месяцев 29 дней, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данная справка также не содержит указанных сведений. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем при решении вопроса о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж общая продолжительность его трудоустройства в /__/ (6 месяцев 29 дней) не может приниматься во внимание.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда в соответствующей части по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые приведены в решении суда.

В соответствии со справкой МУП «/__/» № 14-16/6376 от 24.07.2014 и личной карточкой работника № 56 от 27.02.2002 в период с 28.02.2002 по 02.12.2002 Трофимов ВН работал слесарем аварийно-восстановительных работ в МУП «/__/», за указанный период ему дважды предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы: на 3 календарных дня (с 17.07.2002 по 19.07.2002) и на 5 календарных дней (с 28.10.2002 по 01.11.2002).

Ссылка апеллянта в рамках оспаривания данного вывода на справку № 09-04/6757 от 22.09.2009 не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются вышеуказанными документами.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные периоды также не подлежат зачету в специальный стаж.

Доводы Трофимова ВН о необходимости суммирования специального стажа работы в тяжёлых условиях труда и специального стажа работы на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МПКС), за периоды с 27.01.1987 по 26.08.1987, с 16.09.1987 по 12.04.1988 и с 13.04.1988 по 28.06.1988 подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии правового основания такого суммирования, являются аналогичными основаниям иска, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Учитывая изложенное, а также, установив, что с заявлением о назначении пенсии, оформленным в соответствии с вышеприведенными требованиями, истец впервые обратился к ответчику 12.09.2013, а его обращения 12 и 15 апреля 2013 года имели место при отсутствии необходимых на то документов и носили консультативный характер, на данные обращения впоследствии получен соответствующий ответ № 7456 от 13.05.2013 с разъяснением порядка обращения за назначением пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании незаконными решений ГУ – УПФР в г. Томск Томской области № 280 от 29.01.2014 и № 1833 от 19.05.2014.

Эти выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Довод апелляционной жалобы об обратном не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в соответствующий стаж периода нахождения истца на курсах газоэлектросварщиков в /__/ с 10.05.1985 по 10.09.1985, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанный период не предусмотрен п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшего в 1985 году) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров ССС№ 590 от 03.08.1972 (действовавшего в 1985 году), обучение с сохранением заработной платы на таких курсах засчитывалось в стаж на тех же основаниях, что и работа, следовавшая за обучением.

Как следует из трудовой книжки Трофимова ВН, архивной справки № 2859 от 07.10.2009, в период работы на машиностроительном заводе «/__/» треста «/__/» (Машиностроительном заводе «/__/») с 10.05.1985 по 10.09.1985 истец проходил курсы газоэлектросварщика в /__/ с сохранением заработной платы, после окончания обучения ему была присвоена квалификация газоэлектросварщика 3 разряда, о чем выдано удостоверение № /__/ и 11.09.1985 Трофимов ВН переведен в цех № 3 на соответствующую должность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трофимов ВН в указанный период проходил обучение в /__/, при этом за ним сохранялись заработная плата и рабочее место, производились соответствующие выплаты в Пенсионный фонд, учебу он проходил в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а после прохождения обучения продолжил трудовую деятельность по прежнему месту работы, также в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, период с 10.05.1985 по 10.09.1985 подлежал включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако включение указанного периода в специальный трудовой стаж не является основанием к пересмотру даты назначения пенсии, поскольку при его включении специальный трудовой стаж Трофимова ВН не достигает требуемой продолжительности в 15 лет.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований Трофимова ВН о включении в специальный стаж периода его нахождения на курсах газоэлектросварщиков в /__/ с 10.05.1985 по 10.09.1985 отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований истца в данной части. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Томска от 4 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Трофимова В. Н. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области обязанности включить в стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода его нахождения на курсах газоэлектросварщиков в /__/ с 10.05.1985 по 10.09.1985 отменить. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить Трофимову В. Н. в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период нахождения на курсах газоэлектросварщиков в /__/ с 10.05.1985 по 10.09.1985.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 4 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: