Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Монахова ЮВ на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 06 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Монахова ЮВ к ПАО «Костромская сбытовая компания» о выполнении перерасчета платы за электроэнергию по показаниям прибора учета.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя истца Монахова Ю.В. - Куликовой О.В., представителя ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» - Боцок Е.И., представителей 3-его лица ПАО «МРСК Центра» - Кузьминова В.А., Цветковой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Монахов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Костромская сбытовая компания» об обязании выполнения перерасчета, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения № № в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. 20.10.2015г. сотрудниками МРСК Центра была проведена проверка прибора учета, установленного в подстанции. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 20.10.2015г. № (№, в соответствии с которым прибор учета признан непригодным к расчетам в связи с истечением срока межпроверочного интервала трансформаторов тока. Потребителю выдано уведомление на замену трансформаторов тока, однако срок, в который необходимо было выполнить работы по замене, в предписании не указан. В устной форме сотрудники МРСК пояснили, что по закону потребитель должен осуществить замену в течение 2 месяцев. 16.12.2015г. им подано заявление в МРСК Центра для проведения проверки после замены трансформаторов тока. Проверка проведана сотрудниками МРСК Центра 18.12.2015г. Таким образом, он совершил все необходимые работы в рамках двухмесячного срока. Тем не менее, ответчик выставил ему счет-фактуру на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что за 12 дней декабря 2015 г. расчет объема потребления энергии производился на основании п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по максимальной мощности. Полагает данные действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права. Считает, что для применения расчетного метода необходимо установить истечение срока межпроверочного интервала самого прибора учета. Как следует из акта проверки от 20.10.2015г., межпроверочный интервал прибора учета (ТП № №) заканчивается в 2023году. Таким образом, основания для применения расчетного метода отсутствовали.

Истец просил обязать ПАО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет по счету-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям прибора учета.

В процессе рассмотрения дела истец Монахов Ю.В. заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет по счету-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из объема потребленной электрической энергии за декабрь 2015г. в объеме 3859,1 кВт/ч, тарифа - 4,44558 руб./кВтч, НДС - 18%, итого 20 244 руб.

В качестве 3-го лица в рассмотрении дела участвовало ПАО «МРСК Центра».

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Монахов Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что при указании в акте проверки от 20.10.2015г. только одной причины непригодности к расчетам измерительного комплекса, - истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока, - которая в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашла, применять расчетный метод для определения размера платы за электроэнергию по иным причинам не допустимо. Между тем суд в решении указал, что отсутствие пломб на трансформаторах тока в момент проверки 18.12.2015г. является достаточным основанием для применения расчетного метода согласно условиям договора энергоснабжения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и п.176 Основных положений. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства несоответствия прибора учета предъявляемым требованиям, однозначно свидетельствующие о невозможности применения показаний прибора учета для осуществления расчетов за электрическую энергию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ПАО «Костромская сбытовая компания» просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы третье лицо ПАО «МРСК Центра» также просит оставить апелляционную жалобу Монахова Ю.В. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Монахова Ю.В. - Куликова О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» - Боцок Е.И., представители 3-его лица ПАО «МРСК Центра» - Кузьминов В.А., Цветкова Е.И. апелляционную жалобу полагали подлежащей отклонению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Монахова Ю.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО КСК и Монаховым Ю.В. заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ПАО КСК, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию ( мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии ( мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно приложения № № к данному договору в перечень расчетных приборов учета электрической энергии включено ТП № № по адресу: <адрес> максимальной мощностью 232 кВт.

20.10.2015г. МРСК Центра проведена проверка ТП по данному адресу, согласно акту проверки приборов учета № (№ от 20.10.2015г. измерительный комплекс, электросчетчик тип <данные изъяты> № № для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден в связи с истечением межпроверочных интервалов трансформаторов тока № №, №, №№ в 1 квартале 2015г. В акте указано, что до устранения замечаний расчеты за отпущенную электроэнергию будут производиться в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Со стороны потребителя Монахова Ю.В. акт подписан ФИО без возражений, также ФИО. получил на руки уведомление о замене на ТП-№ трансформаторов тока в количестве 3 штук.

29.10.2015г. ПАО «КСК» направлено в адрес Монахова Ю.В. письмо № № о расчетах за электрическую энергию до замены прибора учета, где сообщено, что при несвоевременной замене прибора учета (измерительных трансформаторов тока) объем потребления электроэнергии по данной точке поставки будет формироваться в соответствии с п. 179 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442: первые 2 месяца объем потребления электроэнергии будет определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, 3-й и последующие месяцы объем потребления электроэнергии будет определен уже исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в данной точке поставки. Также в письме обращено особое внимание, что данный расчет приведет к значительному росту стоимости электроэнергии.

16.12.2015г. Монахов Ю.В. обратился с заявлением в МРСК Центра о проведении проверки в связи с произведенной заменой трансформаторов тока.

18.12.2015г. сотрудниками МРСК Центра была проведена проверка, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Монахову Ю.В. для оплаты за электроэнергию направлена счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует уплатить <данные изъяты> руб.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными требованиями о перерасчете платы за электроэнергию по показаниям приборов учета ( ст.ст. 309, 310, 539,543-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 166,179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), суд при разрешении спора правильно исходил из того, что плата за электроэнергию может начисляться не по показаниям приборов учета в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, в этих случаях определение объема потребления электроэнергии осуществляется в порядке п. 166 названных выше Основных положений как для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Разрешая спор, суд посчитал, что на момент проверки 20.10.2015г. межповерочный интервал установленных на ТП - № трансформаторов не истек. Этот вывод суда никем не оспаривается, соответственно, судебной коллегией не проверяется.

При том, что на момент проверки 20.10.2015г. межповерочный интервал установленных на ТП - № трансформаторов не истек, суд в удовлетворении исковых требований о выполнении перерасчета платы по показаниям проборов учета отказал, исходя из другого обстоятельства, а именно из того, что показания прибора учета не могут быть использованы для начисления платы ввиду нарушения контрольных пломб на дверцах камер ( ограждений) измерительных трансформаторов тока.

Факт нарушения пломб подтвержден имеющимися в деле документами, - актами поверки приборов учета от 20.10.2015г., от 18.12.2015г. Так, актом от 20.10.2015г. было подтверждено наличие контрольных пломб на дверцах камер (ограждений) измерительных трансформаторов тока, а актом от 18.12.2015г. выявлено отсутствие контрольных пломб.

Факт нарушения пломб на измерительных трансформаторах тока стороной истца не оспаривается. Сторона истца нарушение пломб объясняет заменой старых трансформаторов на новые, что невозможно осуществить без нарушения контрольных пломб на старых трансформаторах.

Между тем, как верно указал суд в решении, отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока влечет для истца обязанность оплатить электроэнергию в объеме, определенном расчетным путем в соответствии с п. 166 Основных положений, и замена трансформаторов сама по себе не означает, что начисление платы в этом случае должно производиться по показания прибора учета, как ошибочно полагает истец.

Из содержания п.п. 148 и 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, следует, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию ( гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета и перед демонтажём прибора учета обратиться в сетевую организацию ( к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

Не выполнив этих действий, Монахов Ю.В. не обеспечил соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки, принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки, пломбирования, сохранности в ходе эксплуатации, чем не обеспечил достоверность сведений, полученных с помощью старых приборов учета, соответственно, исключил возможность произвести начисление платы по показаниям приборов учета, обусловил начисление платы в соответствии с п. 166. Основных положений.

Согласно п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с п.п. «а» п.1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с п.п. «б» п.1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с п.п. «а» п.1 приложения N 3.

Согласно п.п. «а» п.1 приложения № 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где: - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п. 166,178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как следует из материалов дела, плата за электроэнергию за октябрь 2015г. и за ноябрь 2015г. истцу начислялась в соответствии с п. 166 Основных положений, т.е. исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года - из показаний за октябрь 2014г. и за ноябрь 2014г. соответственно. Такое начисление истец не оспаривает.

Возражая против предъявленной к оплате за декабрь 2015г. суммы <данные изъяты>,63руб. и полагая, что начисление платы должно производиться по показаниям приборов учета, правильность расчета суммы <данные изъяты>,63 руб. истец не оспаривает. Представитель 3-его лица ПАО «МРСК Центра» Кузьминов В.А. в суде апелляционной инстанции показал, что названная сумма образует начисления за декабрь 2015г., при этом с 18.12.2015г. плата насчитана по показаниям прибора учета, а до этого периода - расчетным путем исходя из максимальной мощности, количества часов и стоимости тарифа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что об отсутствии пломб должно быть указано в акте от 20.10.2015г., несостоятельна, т.к. на данную дату такого нарушения не имелось. Довод апелляционной жалобы о том, что неуказание данного недостатка в акте от 20.10.2015г. исключает возможность начислять плату за электроэнергию расчетным способом по п. 166 Основных положений, не может быть принят как не основанный на законодательстве. По этой же причине отклоняется и довод стороны истца о том, что п.166 Основный положений может быть применен лишь в случае наличия акта о безучетном потреблении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, причин для которой не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монахова ЮВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: