Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, возмещении судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» (КГБУ СО КЦСОН «Норильский») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 49703,00 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 1692,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 24.09.2008 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта. Приказом директора КГБУ СО КСЦОН «Норильский» от 08.05.2020 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней с 08.06.2020 года по 18.07.2020 года за отработанный период с 24.09.2019 года по 23.09.2020 года.

Между тем, заявление истца от 10.07.2020 года о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в г. Анапа Краснодарского края и обратно ответчиком оставлено без удовлетворения, подлинники проездных документов возвращены.

В последний раз КГБУ СО КСЦОН «Норильский» компенсировал расходы истца на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ноябре 2018 года, в связи с чем истец со ссылкой на ст.325 ТК РФ и п.3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих в государственный органах Красноярского края, Территориальной фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-п (в ред. от 15.10.2019), полагал, что он имеет право на компенсацию расходов применительно к отпуску 2020 года вне зависимости от времени использования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие оснований для выплаты ему работодателем компенсации расходов за отпуск в 2020 году, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отложении судебного заседания 21.10.2020 года по ходатайству стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель КГБУ СО «КЦСОН «Норильский» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-П утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих в государственных органах Красноярского края, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей (далее - Порядок).

Названный Порядок устанавливает механизм компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для указанной категории лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - учреждения, работники учреждений), и неработающих членов их семей.

В пункте 3 Порядка указано, что работникам учреждений один раз в два года производится оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на человека неработающим членам семьи работника независимо от времени использования отпуска (далее - компенсация расходов).

Право на компенсацию расходов возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы … в краевом государственном учреждении.

При переходе из одного учреждения в другое, финансируемое за счет средств соответствующего бюджета работник имеет право на получение компенсации по новому месту работы с учетом периода его непрерывной работы по предыдущему месту работы, если он не воспользовался этим правом по предыдущему месту работы.

Компенсация расходов является целевой выплатой.

Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (пункт 5 Порядка).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из приведенных нормативных положений следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа.

Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» в должности ведущего юрисконсульта с 24 сентября 2008 года по настоящее время.

Порядок оплаты работникам МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно с начала трудовой деятельности истца был определен Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 31 марта 2010 года №100 «О порядке оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утратившим силу во исполнение Распоряжения Правительства Красноярского края от 09 декабря 2019г. №968-р, а также приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 24 декабря 2019г. №892-ОД.В силу п.1.4. работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет учреждений проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением легкового такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Все выплаты, предусмотренные настоящим Порядком, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату проезда, а также правом на оплату проезда членам своей семьи (п.1.6).

Право на оплату проезда возникает у работника по истечении первых шести месяцев его непрерывной работы в учреждении с даты начала работы (т.е. по истечении 6 месяцев + 1 день).

Работники, которые отработали в учреждении 6 месяцев + 1 день, могут использовать право на оплату проезда в период с момента (даты) возникновения права на оплату проезда (т.е. по истечении 6 месяцев непрерывной работы + 1 день) до даты окончания периода работы, дающего право на оплату проезда.

В последующем, начиная с третьего (за третий - четвертый годы работы в учреждении), пятого (за пятый - шестой годы работы в учреждении) года работы и т.д. право на оплату проезда работником может быть использовано в период со следующего дня после даты окончания предыдущего периода работы, дающего право на оплату проезда, и в течение двух календарных лет (п.1.7).

То есть право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно возникает каждые два года независимо от того, когда таким правом работник фактически пользовался.

Исходя из условий Положения, подлежащего применению до декабря 2019г., период работы истца в учреждении, дающий право на оплату проезда, составляет два года, т.е. с 24 сентября 2008 по 24 сентября 2010, где: 24 сентября 2008 - дата начала периода работы, дающего право на оплату проезда, 24 сентября 2010 - дата окончания периода работы, дающего право на оплату проезда.

Как установлено судом, первый отпуск ФИО1 предоставлен в период с 01 сентября 2009 года по 25 октября 2009 года (право компенсации использовано в 2010 году, авансовый отчет уничтожен по срокам хранения), соответственно, следующий период работы, дающий право на оплату проезда (третий - четвертый годы работы в учреждении), исчисляется со следующего дня после даты окончания предыдущего периода, т.е. с 25 сентября 2010 по 25 сентября 2012. В указанный период право на оплату проезда использовано истцом в 2011 году (авансовый отчет уничтожен по срокам хранения); за период с 26 сентября 2012 по 26 сентября 2014 –- компенсация выплачена в 2014 году, что подтверждается авансовым отчетом № от 20 октября 2014; период компенсации расходов с 27 сентября 2014 по 27 сентября 2016 истцом утрачен (не является предметом настоящего спора); период с 28 сентября 2016 по 28 сентября 2018 – использован в 2017 году, что подтверждается авансовым отчетом № от 11 октября 2017;

Приказом № от 03 сентября 2018 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 календарных дней с 08 октября 2018 года по 07 декабря 2018 года за период работы с 24 сентября 2017 по 23 сентября 2018, при этом период права на оплату проезда, определен с 29 сентября 2018 по 29 сентября 2020. Истец реализовал право компенсации расходов, связанных с организацией отпуска в 2018 году, что подтверждается авансовым отчетом № от 08 ноября 2018 года.

На основании приказа № от 08 мая 2020 года ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней в период с 08 июня 2020 года по 18 июля 2020 года за период работы с 24 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года, что также приходится на период работы, дающий право на оплату проезда с 29 сентября 2018 по 29 сентября 2020.

10 июля 2020 года истец направил в адрес директора КГБУ СО «КСЦОН «Норильский» заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту Норильск-Анапа-Москва-Норильск в сумме 49703,00 рублей, с приложением проездных документов, однако в компенсации указанных расходов истцу было отказано, проездные документы возвращены.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, настоящее время КГБУ СО «КСЦОН «Норильский» является краевым государственным учреждением и в нем отсутствует самостоятельный локальный нормативный акт, регламентирующий порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих в государственных органах Красноярского края, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-П, который также предусматривает оплату стоимости проезда работникам государственных учреждений – один раз в два года.

Исследовав приведенные выше доказательства, подтверждающие периоды предоставления и использования истцом ежегодных отпусков, использование права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о компенсации расходов, понесенных в связи с организацией очередного отпуска в период с 08 июня 2020 года по 18 июля 2020 года не сопоставимы ни с периодом ранее произведенной компенсационной оплаты, исчисленной от даты трудоустройства, ни с фактическим периодом отпуска в 2018 году, что не позволяет признать их законными и обоснованными.

Так, 10.07.2020 года ФИО1 подал заявление о компенсации стоимости проезда и провоза багажа за отпуск с 08.06.2020 года по 18.07.2020 года, тогда как право на получение оплаты проезда за период с 29.09.2018 года по 29.09.2020 года ФИО1 воспользовался ранее, получив компенсацию за отпуск с 08.10.2028 года по 07.12.2018 года. Следующий период для компенсационной оплаты проезда ФИО1 к месту отдыха наступает с 30.09.2020 года по 30.09.2021 года.

Приведенный судом расчет периода предоставления компенсации соответствовал на момент получения компенсации за отпуск с 08.10.2018 года по 07.12.2018 года Порядку оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденному Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 31 марта 2010 года №100, а также не противоречит приведенным выше положениям закона, регулирующим вопросы предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право на получение компенсации к месту проезда отдыха и обратно за отпуск с 08.06.2020 года по 18.07.2020 года, поскольку правом на получение оплаты проезда за период с 29.09.2018 года по 29.09.2020 года ФИО1 воспользовался ранее, получив компенсацию за отпуск с 08.10.2028 года по 07.12.2018 года, судебная коллегия находит основанными на неверно истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом положений ст. 167 и ст.233 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судебная коллегия также находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 21 октября 2020 года, ответчик просил отложить слушание дела в связи с нахождением представителя ФИО2 в отпуске. Судебное заседание было отложено на 13 ноября 2020 года, стороны были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос об отложении судебного заседания разрешен в протоколе от 21 октября 2020 года, процессуальных оснований для предоставления истцу определения об отложении дела на 13 ноября 2020 года не имеется. 13 ноября 2020 года судом первой инстанции был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 16 ноября 2020 года, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.127), в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Таким образом, предусмотренные процессуальным законом права истца при разрешении настоящего спора не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: