Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, который доводится ему дедом. Целью установления данного факта является получение информации о родословной для изучения истории своей семьи и сохранения ее культурного наследия.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.02.2021 г. заявление оставлено без движения со ссылкой на отсутствие сведений какие права (личные или имущественные) возникнут, изменятся или прекратятся у заявителя при установлении факта регистрации рождения ФИО3 Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 10.03.2021 г.

Во исполнение указанного определения судьи, 04.03.2021 г. ФИО2 подал заявление, в котором указал, что при установлении данного факта у него возникают неимущественные права такие как: право знать свое происхождение, своих родственников, их историю, подавать заявления в организации, которые предоставляют информацию о родственниках, в том числе о родителях ФИО3 - ФИО4, ФИО5, подтверждение с ними родства, составление родословной (генеалогического древа).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.03.2021 г. заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением им в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления в соответствии со ст.135, ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи от 11.03.2021 г., в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование своей позиции указал, что установление факта регистрации рождения ФИО3 предоставит ему возможность получить свидетельство о рождении последнего, на основании которого он сможет подтвердить факт родства с ФИО5 (доводится ему прабабушкой). На основании данного документа он сможет получить свидетельство о смерти ФИО5 и на законных основаниях приступить к облагораживанию места ее захоронения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания вышеприведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего процессуальное значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом, установить можно только факт, имеющий юридическое значение, влекущий юридические последствия.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с п.п.4, 5 ст.131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как усматривается из заявления ФИО2, установление факта регистрации рождения ФИО3, необходимо заявителю для изучения истории своей семьи и составления родословной.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции, указал на отсутствие сведений какие права (личные или имущественные) возникнут, изменятся или прекратятся у заявителя при установлении факта регистрации рождения ФИО3

Во исполнение определения суда, заявитель сослался на личные неимущественные права - право знать свое происхождение, своих родственников, их историю. Также указал, что установление факта регистрации рождения ФИО3 необходимо ему для получения документов из организаций с информацией о своих родственниках.

Однако в нарушение требований ст.ст.264, 265, 267 ГПК РФ заявителем не указано, какие юридические последствия повлечет для него установление заявленного факта. В связи с чем, вывод судьи о неисполнении заявителем требований определения об оставлении его заявления без движения, является обоснованным.

Приводимые заявителем в обоснование заявления доводы, по сути, указывают не на установление самого факта регистрации рождения, а на необходимость подтверждения родственных отношений между заявителем и ФИО3, а также родителями последнего - ФИО4 и ФИО5 для реализации возможности получения информации и документов.

При этом названные обстоятельства, исходя из указанной заявителем цели установления заявленного факта, не влияют на возникновение или прекращение его личных или имущественных прав.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 марта 2021 года о возвращении заявления ФИО2 об установлении факта регистрации рождения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья -

Определение06.07.2021