Гражданский кодекс часть 1

Ким Г.И. к Администрации муниципального образования « Джидинский район» о признании статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности выделения жилого помещения не ниже установленных социальными нормами квадратных метров,

с апелляционными жалобами ответчика Администрации муниципального образования « Джидинский район» в лице представителя Гармаевой О.А. и третьего лица Республиканского агентства по делам семьи и детей в лице представителя Плюсниной Н.Н.

на решение Джидинского районного суда Республики Бурятии от 05 июля 2013 года,

которым постановлено: Исковое заявление Ким Г.И. удовлетворить частично.

Признать Ким Г.И. оставшейся без попечения родителей с ....

Обязать Администрацию муниципального образования « Джидинский район» поставить Ким Г.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с ....

Отказать в иске Ким Г.И. о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования « Джидинский район» выделить жилое помещение не ниже установленных социальными нормами квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., представителя третьего лица по доверенности Плюснину Н.Н., истца Ким Г.И., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Ким Г.И., ... просила признать ее оставшейся без попечения родителей с ..., признать право на внеочередное предоставление жилого помещения, возложить на ответчика Администрацию Мо «Джидинский район» обязанность по выделению жилого помещения не ниже установленной социальной нормы.

Исковые требования она мотивировала тем, что она имела статус лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать ФИО1 умерла ..., отец ФИО2 был лишен родительских прав ... ... постановлением Джидинской районной администрации по заявлению её бабушки ФИО3 над ней была установлена опека, после чего она находилась на содержании бабушки, проживала в <...>, обучалась в Боргойской средней школе; после окончания школы училась в Бурятском лесопромышленном колледже на полном государственном обеспечении, имела статус сироты, пользовалась соответствующими льготами. На обращение по месту жительства в администрацию Джидинского района о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано в связи с тем, что не была поставлена на регистрационный учет для получения жилья, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в связи с достижением 27 лет постановка на учет в орган опеки и попечительства невозможна. Отказ не соответствует закону, так как, жильем не обеспечена.

В заседании районного суда истец Ким Г.И. поддержала иск, показала, что не знала о нарушении своих прав. В настоящее время она с двумя малолетними детьми и мужем живет в съемной квартире. Своего жилья у неё никогда не было.

Представитель ответчика по доверенности Ким Н.Б. иск не признала, показав об отсутствии законных оснований для постановки истца на учет по категории «дети-сироты» в связи с возрастом старше 23 лет.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Республиканского агентства по делам семьи и детей по доверенности В.С. Шубин в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, с апелляционными жалобами обратились ответчик и третье лицо.

Представитель ответчика в жалобе просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению автора жалобы районный суд пришел к ошибочному выводу о том, что орган опеки и попечительства не предпринял предусмотренных законом мер по выявлению ребенка-сироты и постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку, доказательств, что истица обращалась в орган местного самоуправления, не было предоставлено, норма ст. 123 СК РФ не содержит мер по понуждению органов опеки и попечительства по постановке на учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в качестве нуждающихся в жилом помещении. Нормы ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не могут распространяться на истца в силу ее возраста старше 23 лет.

Представитель третьего лица в жалобе просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Он в жалобе ссылается на то, что ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлен пресекательный срок (возраст), после достижения которого социальные льготы не распространяются, а лицо, которое могло на них рассчитывать до 23 лет, утрачивает право на дополнительные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения. Такая позиция изложена в определениях Конституционного суда РФ. Исходя из позиции Верховного суда РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 г., допускается возможность реализовать право на внеочередное предоставление жилья после 23 лет, но при наличии условия, что претенденты на жилье встали (были поставлены) на учет в качестве нуждающихся в жилье до 23 лет. В случае установления незаконности действий (бездействия) со стороны органов публичной власти (органов опеки и попечительства, местных администраций) в части непринятия мер по информированию, содействию детям-сиротам и при доказанности предпринятых претендентами на жилье попыток его получения до 23 лет, суды в ряде регионов обязывали надлежащего ответчика обеспечить претендента жилым помещением по договору социального найма.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица по доверенности Плюснина Н.Н. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Истец Ким Г.И. возражала против ее удовлетворения.

Отсутствовал представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. От представителя ответчика Гармаевой О.А. согласно прав по доверенности от ... поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалоб, обсудив жалобы ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения районного суда.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Районный суд пришел к выводу, что истец Ким Г.И. является лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей и имеющей право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по месту жительства не ниже установленных социальных норм согласно ФЗ от 21.12.1996 г. № 159 -ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». При этом суд исходил из того, что орган опеки и попечительства, администрация колледжа, где обучалась истец, не выполнили предусмотренных законом обязанностей по постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Оснований не согласиться с указанным выводом коллегия не находит, поскольку он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец, имевшая добрачную фамилию ФИО3 имела родителей: отца ФИО2 и мать ФИО4 согласно свидетельства о рождении ... от ... В связи с расторжением брака родителей истца ... матери была присвоена добрачная фамилия ФИО1 согласно свидетельства ... от ... Мать истца ФИО1 умерла ... Постановлением Джидинской районной администрации ... от ... над истцом была установлена опека на основании ст. 145 п. 2 Семейного кодекса РФ, назначена опекуном ФИО3 на основании ст. 150 СК РФ, с учетом смерти матери и раздельного проживания отца. Указанным постановлением за истцом закреплена жилая площадь 42 м2 без указания места ее нахождения и наличия прав на нее родителей, ребенка. Вступившим в законную силу решением Джидинского районного суда РБ от 07.12.2000 г. отец истца ФИО2 был лишен родительских прав, истец передана на попечение органа опеки и попечительства, так как суд указал, что данному органу следует решить вопрос об утверждении опеки. Опекун истца ФИО3 умерла .... Истец Григорьева Г.И. получила среднее образование ... в МУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат ...», с 2001 г. по ... обучалась в Бурятском лесопромышленном колледже в г.Улан-Удэ на полном государственном обеспечении согласно справки учебного заведения от .... На момент обращения в орган опеки и попечительства - Администрацию Джидинского района РБ. истец была зарегистрирована в <...>, в составе семьи имеет двоих несовершеннолетних детей ...

Из материалов дела следует, что на ... орган опеки и попечительства по месту жительства истца был осведомлен о том, что истец относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и не имеющей жилого помещения, поскольку, при рассмотрении дела в суде о лишении отца ребенка родительских прав участвовал его представитель Одоев Б.В. Орган опеки и попечительства по вступлении в законную силу решения обязан был принять меры к защите прав истца, как лица, оставшегося без попечения родителей ( в том числе жилищных), в силу требований ст.ст. 122, 123 Семейного Кодекса РФ, норм ФЗ от 21.12.1996 года № 159 - ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно действовавшей в 2000 г. редакции абзаца 2 п.1 ст. 8 указанного Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159 - ФЗ дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой( попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец находилась на регистрационном учете в Джидинском районе РБ, у районного суда не имелось законных оснований для отказа истцу в признании её оставшейся без попечения родителей с ... и возложении обязательств на орган опеки и попечительства - Администрацию МО « Джидинский район» по постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» с ....

Органы местного самоуправления в отношении лиц, оставшихся без попечения родителей, должны были принимать меры по учету таких детей и решать вопросы, связанные с предоставлением им жилых помещений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства ( статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 2).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" права детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются и охраняются государством.

Государство в лице своих уполномоченных органов - органов местного самоуправления, органов опеки и попечительства, призванных защищать права детей, бездействовали, так как не выполняли возложенной законом обязанности, не защитили права ребенка, оставшегося без попечения родителей.

При таких обстоятельствах истец не может нести ответственность за бездействие органа опеки, учитывая, что на момент возникновения у нее права на обеспечение жильем ..., как ребенка, оставшегося без попечения родителей, истец являлась несовершеннолетней, и ее вины в нарушении прав на получение жилья не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца о том, что была вынуждена работать в Улан-Удэ и жить в арендованных квартирах, имеет двоих несовершеннолетних детей .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий обратиться истцу к ответчику до достижения возраста 23 лет, возможности собрать требуемые законом документы, поскольку она проживала в г.Улан-Удэ на значительном отдалении от Джидинского района РБ, в возрасте 22 лет родила первого ребенка, за которым требовался уход в течение трех лет, по истечении непродолжительного периода родила второго ребенка, также нуждающегося в уходе матери.

Истец не может быть лишена гарантированного и нереализованного права на постановку на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении и соответствующие органы не могут быть освобождены от обязанности поставить ее на такой учет при установлении факта нуждаемости в жилом помещении. В ходе рассмотрения дела достаточно установлена объективная нуждаемость истца в жилом помещении, поскольку согласно справки ответчика от ... она жилого помещения в СП «Боргойское» в Джидинском районе РБ не имеет, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... не имеет права на недвижимое имущество.

Коллегия находит, что законные права истца на постановку ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть восстановлены независимо от того, что возраст истца превышает 23 года.

Доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, без достаточных оснований направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Судебной коллегией оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятии от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Администрации муниципального образования « Джидинский район» и третьего лица Республиканского агентства по делам семьи и детей без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии И.Ч.Гончикова

ФИО1