Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 г. апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Макеева А. А.ича к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Макеев А.А. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке, просил признать отсутствующим обременение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пгт. Свердловский, <данные изъяты>, прекратить обременение, зарегистрированное в пользу Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Росвоенипотека» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Макеева А.А., суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 126, 213.25 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ошибочно посчитал, что в связи с признанием предыдущего владельца права требования на спорную квартиру банкротом, все ранее наложенные аресты на имущество должника и ограничения распоряжения имуществом должника, подлежат снятию, а право залога в силу закона прекращению.

С решением суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Хватовым А.А.<данные изъяты> заключён договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее также Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 1 378 119 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты>-ЛВ-ДДУ, заключенном с ООО «Группа Компаний «Строительное управление-22»» (застройщик), для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, нос. Свердловский, МКЖЗ «Лукино-Варино», <данные изъяты>, состоящего из 2-х комнат, расчетная площадь по проекту 54394 кв.м., секция 2, этаж 12, номер квартиры на этаже (площадке) 3, условный (строительный номер) 2123. со сроком передачи застройщиком Заемщику не позднее <данные изъяты>;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Хватова А.А., в соответствии с кредитным договором от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, источником приобретения спорного жилого помещения Хватовым А.А. являлись денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства. Договор ЦЖЗ не прекращен, является действующим, обязательства между ФГКУ «Росвоенипотека» и Хватовым А.А. сохраняются.

При этом, согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, накопления для жилищного обеспечения, которые предоставляются по договору ЦЖЗ, являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Квартира, приобретенная Хватовым А.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты> № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ. считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты> за номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долю полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры в силу закона и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Поскольку Хватов Л.А. является действующим военнослужащим, право на использование накоплений, предоставленных ему по договору ЦЖЗ, не возникло, основания для лишения ФГКУ «Росвоенипотека» статуса залогодержателя в отношении приобретенного им за счет этих денежных средств отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> № А 40- 124909/17-129-158Ф Хватов А.А. призван несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты><данные изъяты> требования первоначального залогодержателя спорной квартиры ПАО «Сбербанк» включены в реестр кредиторов Хватова А.А. в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в сумме задолженности в размере 1 452 737.93 руб., как обеспеченной залогом имущества.

При этом, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в требованиях последующего залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека» к Хватову А.А. о включении в реестр залоговых кредиторов в размере 2 028 473 руб. отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор <данные изъяты> от <данные изъяты> целевого жилищного займа, заключенный между должником и ФГКУ «Росвоенипотека», не содержит условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим, должник Хватов А.А. проходит военную службу, статус военнослужащего не утратил, в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Хватова А.А. не возникли, что явилось основанием для отказа ФГКУ «Росвоенипотека» во включении в реестр залоговых кредиторов.

В вступившем в законную силу судебном акте указано, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Таким образом, признание Хватова А.А. банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не повлекло наступления обстоятельств для признания ФГКУ «Росвоенипотека» залоговым кредитором, прекращения обязательств сторон по договору ЦЖЗ, а, следовательно, и прав ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации, как залогодержателя.

Между тем, <данные изъяты> между Хватовым А.А. в лице Финансового управляющего Кузнецова Р. В., действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-124909/2017 (Продавец) и Макеевым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить право требования на квартиру, общей площадью 54,94 кв.м., расположенную по адресу: Строительный адрес: <данные изъяты>, мкжз «Лукино-Варино», корпус <данные изъяты>, секций 2, этаж 12, условный <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, покупатель извещен о наличии права требований последующего залога в силу закона у Российской Федерации, в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, представившего целевой жилищный заем на строительство жилого помещения (ФГКУ Росвоенипотека») в соответствии с Федеральным законом РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О статусе военнослужащих» и Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (п. 1.2. договора).

Кроме того, п. 1.3. договора определено, что установленное обременение погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Указанному объекту долевого строительства, на который истец приобрел право требования, присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, пгт. Свердловский, <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Макеева А.А. к ООО «ГК СУ-22» о признании права собственности удовлетворены, судом постановлено признать за Макееваым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пгт. Свердловский, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

В ответ на заявление истца от <данные изъяты><данные изъяты> об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части прекращения записи об ограничении уведомлением от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в исправлении технической ошибки разъяснено, что в отношении указанного объекта сведения в ЕГРН внесены на основании представленных заявителем документов, а также документов, содержащихся в реестровых делах, согласно законодательству, какие-либо ошибки не выявлены (л.д. 29-30).

В названном уведомлении дополнительно сообщено, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.Истцу также разъяснено право на обжалование отказа в государственной регистрации.

Между тем, порядок погашения целевого жилищного займа и снятия обременения в пользу РФ регулируется специальными нормами, в том числе ст. 10 Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 72 Правил предоставления целевых жилищных займов, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со ст.10 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и в случаях, указанных в ст. 12 названного федерального закона, с учетом требований настоящих 11 правил.

Юридически значимым обстоятельством для снятия обременения в пользу Российской Федерации является возникновение у участника накопительно-ипотечной системы права на использование накоплений и отсутствие у него задолженности по договору ЦЖЗ.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае прекращения договора целевого жилищного займа уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом Договор ЦЖЗ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Хватовым А.А., является действующим, основания для погашения целевого жилищного займа в соответствии с требованиями ст. 10 РФ от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» или п.п. 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов не возникли (л.д. 108).

Поскольку у Хватова А.А. не возникло право на использование накоплений, предоставленные ему государством денежные средства по договору ЦЖЗ по-прежнему носят заемный характер, у него сохраняется обязанность вернуть их в бюджет в случае досрочного увольнения без права на использование накоплений, законных оснований для погашения регистрационной записи об ипотеки не имеется.

В соответствии с абз.6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога только в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Данная норма закона не затрагивает права залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека», которое в состав залоговых кредиторов судами допущено не было, В результате реализации заложенного имущества Хватова А.А. в деле о банкротстве возникли законные основания для снятия обременения со спорной квартиры только в пользу конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», оснований для снятия обременения в пользу РФ, предусмотренных специальным законодательством, не возникло.

Соответственно, отказ ФГКУ «Росвоенипотека» во включении в реестр залоговых кредиторов в деле о банкротстве Хватова А.А. на том основании, что нормы закона о банкротстве не могут изменять условия, определяемые по регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ специальным нормам, не должен порождать неблагоприятные последствия для прав ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации, как последующего залогодержателя.

Следовательно, в настоящее время законные основания для снятия обременения в пользу Российской Федерации со спорной квартиры не возникли.

Истец был осведомлен о наличии у приобретенного им права требования последующего залога у ФГКУ «Росвоенипотека», и, подписав договор, тем самым выразил согласие, что установленное обременение погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Таким образом, решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего по всем сделкам в интересах Российской Федерации, а также лишает его права как последующего залогодержателя на удовлетворение законных требований за счет предмета залога в случае увольнения Хватова А.А. с военной службы без права на использование накоплений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Макеева А. А.ича к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке – отказать.

Председательствующий:

Судьи: