Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магеллан» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истицы ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

21 октября 2015 года между компанией «S TRAVEL» LLP (нерезидент Российской Федерации) и ФИО1 (далее клиент) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого компания за плату в размере <данные изъяты> евро обязалась предоставить клиенту право на размещение четырех человек в апартаментах нескольких курортных комплексов, расположенных за пределами Российской Федерации, на условиях клубного отдыха в режиме разделенного времени.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Магеллан» заключен агентский договор, по условиям которого последнее обязалось от имени и за счет клиента производить оплату счетов, выставленных компанией-нерезидентом по упомянутому договору, способствовать в передаче туристу документов, подтверждающих его права на получение услуг по проживанию в курортных комплексах, консультировать туриста по предоставляемым услугам.

ФИО1 ООО «Магеллан» были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

28 октября 2015 года ФИО1 обратилась к ООО «Магеллан» и компанией «S TRAVEL» LLP с заявлениями, в которых, <данные изъяты>, просила расторгнуть договоры и возвратить денежные средства.

В ответе на указанное обращение ООО «Магеллан» пояснило о перечислении денежных средств компании «S TRAVEL» LLP и невозможности возврата всей суммы, при этом общество гарантировало содействие в урегулировании вопроса о возврате денежных средств с указанной компанией.

Впоследствии ООО «Магеллан» предложило ФИО1 подписать соглашение о расторжении агентского договора, в котором последней предлагалось получить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и отказаться от иных требований относительно данного договора.

Дело инициировано ФИО1, которая просила взыскать с ООО «Магеллан» <данные изъяты> руб., уплаченных по агентскому договору, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и штраф.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО «Магеллан» в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, и компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина – 2010,74 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в иске и удовлетворить ее требования в полном объеме. Ссылается на то, что в суде первой инстанции нашло свое подтверждение несоблюдение ответчиком в добровольном порядке досудебных требований потребителя, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Законом РФ «О защите прав потребителей». Полагает размер компенсации морального вреда существенно заниженным, поскольку судом не было учтено <данные изъяты>.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что истицей ответчику не предъявлялись требования о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы права следует, что реализация потребителем указанного права (в случае заключения потребителем и исполнителем договора, предусматривающего предоставления платных услуг) предполагает возврат ему исполнителем полученной по договору денежной суммы.

С учетом изложенного, заявление потребителя об отказе от исполнения договора об оказании услуг является достаточным основанием для возникновения у исполнителя обязанности по возврату полученной денежной суммы. Неисполнение таковой является основанием для применения в отношении исполнителя мер гражданской ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из материалов дела, 28 октября 2015 года истица обратилась к ответчику и компании «S TRAVEL» LLP (агентом которой также является ответчик) с заявлениями о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг (л.д. 20-21).

06 ноября 2015 года ООО «Магеллан» сообщило истице о невозможности возврата денежных средств (л.д. 22-24), а в дальнейшем предложило заключить соглашение о расторжении агентского договора с условиями о частичном возврате полученных денежных средств и об отсутствии у истицы каких-либо претензий относительно агентского договора (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о заявлении истицей требований о возврате денежных средств, неисполнении ответчиком требований потребителя, установленных законом, и обоснованности иска в части взыскания штрафа.

Что касается несогласия истицы с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, то указанные доводы не являются основаниями к изменению обжалуемого судебного решения.

Материалами дела действительно подтверждается, что истица <данные изъяты> (л.д. 29-32). Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для вывода об увеличении компенсации морального вреда, рассчитанной судом по правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следствие этого, решение суда подлежит отмене в части штрафа с взысканием такового в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 2).

Руководствуясь статьями 328-329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2016 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Магеллан» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части штрафа.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Магеллан» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи