Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс», публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс», публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр - Финанс", публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими снежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр - Финанс", публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" в пользу ФИО1 номинальную стоимость биржевых облигаций в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр - Финанс" в пользу ФИО1 купонный доход за шестой, седьмой, восьмой и девятый купонные периоды в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр - Финанс" в размере <данные изъяты>, публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" в размере 30 <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (далее – ООО «ЮТэйр-Финанс», Общество), публичному акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», Авиакомпания) о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем выпущенных ООО "ЮТэйр - Финанс" документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя серии БО-11 (идентификационный номер выпуска (номер)) с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев облигаций в количестве <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая, суммарной номинальной стоимостью <данные изъяты>, со сроком погашения 1092 день с даты начала размещения. Начиная с 19.12.14 г. эмитент прекратил выполнение обязательств по выплате дохода по биржевым облигациям. В соответствии с решением о выпуске облигаций БО -11 просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процента по биржевым облигациям на срок более 7 дней или отказ от исполнения указанного обязательства признается дефолтом. 29.09.15 г. истец обратилась к ответчикам с требованием выплатить номинальную стоимость облигаций и купонного дохода. Претензия получена ответчиками 07.10.15 г., но ответа не последовало.

Просит суд взыскать солидарно с ООО "ЮТэйр - Финанс" и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет стоимости задолженности по погашению облигаций, взыскать с ООО "ЮТэйр - Финанс" купонный доход по биржевым облигациям за 6, 7, 8 и 9 купонные периоды в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считают, что у истца отсутствует право на предъявление иска в индивидуальном порядке, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» только представитель владельцев облигаций вправе предъявлять иски, совершать процессуальные действия, представителем владельцев облигаций избран ООО «Корпоративный менеджмент Рус».

Полагают, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что владельцами облигаций принято решение о предоставлении отступного, подписано соответствующее соглашение, которое влечет прекращение первоначального обязательства ответчика.

Указывают, что истец не доказал право на иск в заявленных размерах на дату рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют актуальные выписки по счету депо.

Также полагают, что судом фактически не проводилась подготовка к судебном заседанию, данное нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Возражая против доводов жалобы, истец полагает, что ФИО1, как владелец облигаций вправе защищать свои законные интересы самостоятельно, при этом указывая, что представитель владельцев облигаций в течение месяца после дефолта не обратился в защиту прав держателей ценных бумаг, а общее собрание не приняло решения отказаться от судебной защиты, в связи с чем, ФИО1 правомерно обратилась в суд с иском самостоятельно.

Считает, что соглашение об отступном не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, вопрос применения данного соглашения может быть разрешен в ходе исполнительного производства.

Указывает, что истец доказала свои права на облигации серии БО-11 в заявленных размерах, суд первой инстанции не нарушил процессуальных норм при подготовке дела к рассмотрению по существу, кроме того, ответчики не указали какими процессуальными нарушениями и как затрагиваются их права, как это повиляло на правильность выводов суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчиков, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является владельцем облигаций, выпущенных ООО "ЮТэйр - Финанс" (далее - Эмитент) в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг (утверждено решением Наблюдательного совета ООО "ЮТэйр-Финанс", принятым 28 октября 2011 года, Протокол (номер) от (дата)), в том числе, документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя серии БО-11 (идентификационный номер выпуска 4В02(номер)) с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев облигаций в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> каждая, со сроком погашения 1092 день с даты начала размещения (далее - Облигации, Облигации серии БО-11).

Представитель ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции факт принадлежности истцу вышеуказанных облигаций не отрицала, доказательств принадлежности облигаций другому лицу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности истцу соответствующих облигаций, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Указанной статьей предусмотрено, что решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Требования к содержанию решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг установлены статьей 17 названного закона, в п. 1 которой указано, что решение должно содержать права владельца, закрепленные ценной бумагой.

Эмитент не вправе изменять решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после начала размещения эмиссионных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п.3 ст. 17 Закона).

Наблюдательным советом ООО «ЮТэйр-Финанс» 28 октября 2011 года утверждено решение о выпуске 1 500 000 документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-11 номинальной стоимостью <данные изъяты>. каждая со сроком погашения в 1 092-ой день с даты начала их размещения.

Согласно п. 7.3. указанного решения владелец биржевой облигации имеет право на получение при погашении биржевой облигации номинальной стоимости биржевой облигации в срок, предусмотренный решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг, на получение купонного дохода (в виде процента от номинальной стоимости биржевой облигации) по окончании каждого купонного периода в порядке и сроки, установленные решением.

Пунктом 9.2. решения установлен срок погашения облигаций: 1 092-ой день с даты начала размещения биржевых облигаций. Погашение облигаций производится по номинальной стоимости в рублях РФ.

В соответствии с п. 9.3. решения доходом по биржевым облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых на каждый купонный период. Биржевые облигации имеют 12 купонных периодов. Длительность каждого купонного периода составляет 91 день.

Как установлено судом первой инстанции, 19.12.2014. ООО "ЮТЭЙР-ФИНАНС" на официальном сайте разместило информацию о просрочке исполнения обязательств по выплате купонного дохода по Облигациям, начисленного за 6 купонный период (т.е. о дефолте по выплате процента (купона)) и возникновении у эмитента права требовать досрочного погашения принадлежащих ему облигаций.

Впоследствии ООО "ЮТЭЙР-ФИНАНС" систематически раскрывало информацию о дефолте по выплате очередного процента (купона) и выплате номинальной стоимости облигаций.

Исполнение обязательства обеспечено поручительством ОАО «Авиакомпания ЮТэйр».

Требование истца о выплате стоимости облигаций, купонного дохода ответчиками оставлены без ответа.

Согласно ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 9.7. решения о выпуске облигаций в случае дефолта по облигациям владельцы облигаций вправе требовать от эмитента выплаты номинальной стоимости облигаций, причитающегося дохода и процентов за несвоевременное погашение облигаций и доходов по ним в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установив приведенные обстоятельства дела, на основании изложенных норм гражданского права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении эмитентом обязательств перед истцом, являющимся владельцем облигаций, взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты> купонный доход за шестой, седьмой, восьмой и девятый купонные периоды в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Размер подлежащих выплате ответчиками истцу денежных средств, определенный судом, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании владельцами облигаций серии БО-11 было дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям указанной серии предоставлением отступного, в связи с чем владельцы облигаций приняли решение о прекращении обязательств по облигациям.

Согласно решению ООО «Ютэйр-Финанс» о выпуске ценных бумаг количество выпущенных облигаций равно 1 500 000 штук.

Протокол общего собрания владельцев облигаций от 20 августа 2015 г. не содержит сведений о владельцах облигаций, принявших участие в голосовании, количестве принадлежащих им облигаций. Указано на число голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участив общем собрании, число голосов, которое необходимо для принятия решения, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, из них число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования. Вместе с тем, не ясно, сколько голосов принадлежит одному владельцу облигации или сколько облигаций соответствует одному голосу.

Доказательств заключения на момент вынесения судом решения соглашения об отступном ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальные полномочия истца прекратились в момент избрания ООО «Корпоративный менеджмент Рус» представителем владельцев облигаций судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку п. 16 ст. 29.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения представителя владельцев облигаций в арбитражный суд или принятия общим собранием решения об отказе от права обращения в суд.

Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была проведена досудебная подготовка по гражданскому делу в порядке ст. 147 ГПК РФ и сразу дело назначено к судебному разбирательству.

Так, 24 ноября 2015 года судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, определены действия, которые необходимо совершить в порядке подготовки.

Признав дело достаточно подготовленным, судья назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 10 минут 25 декабря 2015 года. Предварительное судебное заседание назначается лишь в случаях, урегулированных ст. 152 ГПК РФ, оснований для которого в данном гражданском деле не установлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, дополнительной проверки не требуют.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс», публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов Д.А.

Мироненко М.И.