Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Ошкина Олега Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Следственного управления УМВД России по Рязанской области № от 30 августа 2017 г. о наложении на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина Олега Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ УМВД России по Рязанской области № от 11 апреля 2018 г. о наложении на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина Олега Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ УМВД России по Рязанской области № от 07 мая 2018 г. о наложении на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина Олега Владимировича дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Признать незаконным приказ УМВД России по Рязанской области № от 10 мая 2018 г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) старшего лейтенанта юстиции Ошкина Олега Владимировича, следователя следственного отдела МО МВД России «Сасовский».

Изменить формулировку основания и причины увольнения старшего лейтенанта юстиции Ошкина Олега Владимировича с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ - «по инициативе сотрудника».

Изменить дату увольнения Ошкина Олега Владимировича с 10 мая 2018 года на дату вынесения настоящего решения 2 октября 2018 года.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области в пользу Ошкина Олега Владимировича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10 мая 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 243889 рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ошкину О.В. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей УМВД России по Рязанской области по доверенностям Моисейкина П.А. и Гамзина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Ошкина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошкин О.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области (далее - УМВД России по Рязанской области) о признании незаконными приказов СУ УМВД России по Рязанской области № от 30.08.2017 г., УМВД России по Рязанской области № от 11.04.2018 г. о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора, приказов УМВД России по Рязанской области № от 07.05.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и № от 10.05.2018 г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований Ошкин О.В. указал, что с 1 сентября 2008 г. проходил службу в органах внутренних дел в СО МОМВД России «Сасовский», в должности следователя с августа 2013 г.

Приказом УМВД России по Рязанской области от 7 мая 2018 г. № за нарушение требований ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 195, ч. 5 ст. 208 УПК РФ при наличии в соответствующие периоды вышеуказанных нарушений - дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных приказом СУ УМВД России по Рязанской области от 30.08.2017 г. №; приказом УМВД России по Рязанской области от 11.04.2018 г. №, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по Рязанской области от 10 мая 2018 г. № он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Указанные приказы считает незаконными, необоснованными, противоречащими действующему законодательству, регламентирующему порядок прохождения службы в органах внутренних дел, по следующим основаниям.

По мнению Ошкина О.В., при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а также оно не соответствует тяжести совершенного им проступка. Приказ СУ УМВД России по Рязанской области от 30.08.2017 г. № доведен до него не был, о его существовании он узнал в день ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел от 07.05.2018 г. №, с которым был ознакомлен 9 мая 2018 г., т.е. спустя более восьми месяцев, в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на обжалование.

Приказ УМВД России по Рязанской области от 11.04.2018 г. № является незаконным, так как служебная проверка по данному факту проведена поверхностно, формально и необъективно и в его действиях отсутствует нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ.

Дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел РФ (приказ УМВД России по Рязанской области от 7 мая 2018 г. №) не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наличие поощрений, его отношение к службе, знание правил ее несения. Указанное дисциплинарное взыскание наложено исключительно за нарушение требований УПК РФ при расследовании уголовных дел, при наличии дисциплинарных взысканий «выговор», которые не относятся к грубому нарушению служебной дисциплины, а приказы о их наложении противоречат действующему законодательству, регламентирующему порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Ошкин О.В. считает, что в его действиях отсутствует неоднократное нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Со дня увольнения 10 мая 2018 г. по 8 июня 2018 г. задолженность денежного довольствия (заработной платы) за время вынужденного прогула составила 40247 руб. 90 коп., незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в пережитых нравственных страданиях, вызванных незаконным увольнением со службы и нарушением его права на труд, в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на содержание семьи.

В ходе судебного разбирательства Ошкин О.В. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил изменить формулировку основания увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 - «по инициативе сотрудника», дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10 мая 2018 г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В части признания незаконными приказов исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что объяснение от его имени от августа 2017 г. сфальсифицировано и является недействительным, так как подписи в данном объяснении выполнены не им, в связи с чем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом УМВД России по Рязанской области от 11.04.2018 г. №, поскольку допущенное им нарушение выявлено 27 марта 2018 г., а дисциплинарное взыскание наложено 11 апреля 2018 г., т.е. позднее двух недель со дня, когда руководителю стало известно о совершении дисциплинарного проступка. Приказы УМВД России по Рязанской области от 07.05.2018 г. № о наложении дисциплинарного взыскания - увольнение со службы, от 10.05.2018 г. № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел также являются незаконными и подлежащими отмене, так как в данном случае в его действиях отсутствует неоднократность нарушения служебной дисциплины.

Представители ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области Гамзин В.В., Аборина О.Д. в суде исковые требования не признали, пояснили, что приказы в отношении истца о привлечении к дисциплинарной ответственности и расторжении с ним контракта являются законными, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сасовского межрайонного прокурора Киселева О.В. и истец Ошкин О.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ошкин О.В. с 1 сентября 2008 г. проходил службу в органах внутренних дел в СО МОМВД России «Сасовский», с августа 2013 г. в должности следователя.

Приказом Следственного управления УМВД России по Рязанской области № от 30 августа 2017 г. за допущенные нарушения требований ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 39 УПК РФ при расследовании уголовных дел № и №, выразившиеся в непроведении необходимых следственных действий, непринятии должных мер к установлению события преступления и лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, повлекшие нарушение разумности сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, а также за неисполнение письменных указаний руководителя следственного органа на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Отметки об ознакомлении Ошкина О.В. с приказом или об отказе от ознакомления не имеется. Согласно информационной карточке приказ исполнен 24 ноября 2017 г.

Приказом УМВД России по Рязанской области № от 11 апреля 2018 г. за нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, выразившееся в непринятии уголовного дела № к своему производству в период с 15 сентября 2017 г. по 14 февраля 2018 г., повлекшее нарушение разумных сроков, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина О.В. наложено дисциплинарное взыскание – выговор. С данным приказом Ошкин О.В. ознакомлен 13 апреля 2018 года.

Приказом УМВД России по Рязанской области № от 07 мая 2018 г. за нарушение требований ч. 2 ст. 21 УПК РФ, выразившееся в непринятии мер, направленных на изобличение лиц, совершивших преступление по уголовному делу №, нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ, выразившееся в непринятии незамедлительного решения о признании потерпевшим по уголовным делам №, №, нарушение ч. 3 ст. 195 УПК РФ, выразившееся в неознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника, а также потерпевшего по уголовному делу №, ч. 5 ст. 208 УПК РФ в необоснованном приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по уголовным делам №№, №, №, №, №, при наличии в соответствующие периоды вышеуказанных нарушений следующих дисциплинарных взысканий: «выговор», наложенного приказом СО УМВД России по Рязанской области от 30.08.2017 г. №, «выговор», наложенного приказом УМВД России по Рязанской области от 11.04.2018 г. №, на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина О.В. наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С приказом Ошкин О.В. ознакомлен 9 мая 2018 года.

Приказом УМВД России по Рязанской области от 10 мая 2018 г. № с Ошкиным О.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Принимая решение об удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа СУ УМВД России по Рязанской области № от 30 августа 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что при наложении на Ошкина О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком допущены нарушения ч.ч. 8, 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившиеся в неистребовании от Ошкина О.В. объяснения и неознакомлении его с приказом под расписку.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы №, № от 19.09.2018 г. ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы», объяснение от 25.08.2017 г. от имени Ошкина О.В. на имя начальника СУ УМВД России по Рязанской области изготовлено путем компьютерно-технического монтажа, а именно: в двух строках документа воспроизведено одно и то же изображение подписи от имени Ошкина О.В., полученное путем предварительного сканирования подписи с последующим распечатыванием на лазерном принтере или многофункциональном устройстве, работающем в режиме принтера. Подпись от имени Ошкина О.В., изображение которой расположено в двух строках в объяснении от 25.08.2017 г., данном от имени Ошкина О.В., выполнена, вероятно, не Ошкиным О.В., а другим лицом.

Доказательств ознакомления Ошкина О.В. с приказом № от 30 августа 2017 г. ответчиком не представлено.

Исходя из пояснений Ошкина О.В., об этом приказе ему стало известно только 9 мая 2018 г. при ознакомлении с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В суд с иском об оспаривании указанного приказа он обратился 8 июня 2018 г.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности приказа СУ УМВД России по Рязанской области № от 30 августа 2017 г. о наложении на Ошкина О.В. дисциплинарного взыскания – выговор в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания и обжаловании им данного приказа в установленный законом трехмесячный срок правомерны.

При проверке законности оспариваемых Ошкиным О.В. приказов УМВД России по Рязанской области от № от 11 апреля 2018 г., № от 7 мая 2018 г., № от 10 мая 2018 г. суд первой инстанции исходил из того, что при наложении на него приказом УМВД России по Рязанской области № от 11 апреля 2018 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора со стороны ответчика допущены нарушения требований ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившиеся в том, что дисциплинарное взыскание наложено 11 апреля 2018 г., то есть через две недели и один день со дня, когда непосредственному руководителю Ошкина О.В. - ФИО1 стало известно о совершении им дисциплинарного проступка (27 марта 2018 года), в связи с чем данный приказ является незаконным. При удовлетворении исковых требований Ошкина О.В. о признании незаконными приказов № от 30 августа 2017 г. и № от 11 апреля 2018 г. о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов УМВД России по Рязанской области № от 07 мая 2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в органах внутренних дел и от 10 мая 2018 г. № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с отсутствием неоднократности допущенных Ошкиным О.В. нарушений служебной дисциплины.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признавая незаконным приказ УМВД России по Рязанской области от 11 апреля 2018 г. № об объявлении Ошкину О.В. выговора, указал на то, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушен срок издания приказа с момента, когда непосредственному руководителю Ошкина О.В. - ФИО1 стало известно о совершении им дисциплинарного проступка (27 марта 2018 г.), поэтому нарушены требования ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ о наложении дисциплинарного взыскания не позднее чем через две недели со дня совершения проступка.

Между тем согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п. 14 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 178.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50, и ранее действовавшим п. 7.2. Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденного приказом МВД России от 25.09.2012 г. № 886, установлено, что прямая и непосредственная подчиненность определяется должностным регламентом.

Согласно п. 3 должностного регламента следователя следственного отдела МО МВД России «Сасовский» Ошкина О.В., утвержденного начальником МО МВД России «Сасовский» майором полиции ФИО3 07.06.2017 г., следователь следственного отдела непосредственно подчиняется начальнику следственного отдела, находится в прямом подчинении начальника СУ УМВД России по Рязанской области.

Таким образом, непосредственным руководителем (начальником) следователя Ошкина О.В. являлся начальник следственного отдела МО МВД России «Сасовский». Приказом УМВД России по Рязанской области № от 11.08.2017 г. на эту должность был назначен ФИО5. Прямым руководителем (начальником) следователя Ошкина О.В. являлся начальник СУ УМВД России по Рязанской области Лебедев С.Н., назначенный на эту должность приказом УМВД России по Рязанской области № от 06.04.2016 г.

Полковник юстиции ФИО1 - заместитель начальника СУ УМВД России по Рязанской области (приказ от 10.08.2012 г. №) прямым и непосредственным начальником следователя Ошкина О.В. не являлся. В соответствии с п.п. 1.4., 3.11. должностного регламента заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области, утвержденного начальником СУ УМВД России по Рязанской области Лебедевым С.Н. 15.08.2016 г., он находится в непосредственном подчинении начальника следственного управления и имеет право по его поручению проводить проверки по фактам нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия.

Однако суд указанные обстоятельства не принял во внимание, принимая решение, исходил из противоречивых пояснений представителей ответчика и истца о том, кто является его непосредственным начальником, в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не определил данное обстоятельство в качестве юридически значимого для дела и не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение или опровержение указанного обстоятельства, нормы материального права, регулирующие данные отношения, не применил.

Как усматривается из материалов дела, начальнику СУ УМВД России по Рязанской области Лебедеву С.Н. стало известно о совершенном Ошкиным О.В. дисциплинарном проступке 28 марта 2018 г., что подтверждается его резолюцией от 28.03.2018 г. на представлении от 27.03.2018 г. заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1, который доложил Лебедеву С.Н. о нарушениях требований ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела №, допущенных следователем СО МО МВД России «Сасовский» Ошкиным О.В., и предложил привлечь последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

28 марта 2018 г. от следователя СО МО МВД России «Сасовский» Ошкина О.В. получены письменные объяснения.

Приказ УМВД России по Рязанской области № о наложении на Ошкина О.В. дисциплинарного взыскания – выговор издан 11 апреля 2018 г., т.е. в установленный п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ двухнедельный срок.

Факт совершения Ошкиным О.В. дисциплинарного проступка - нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела №№ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: объяснением начальника СО МО МВД России «Сасовский» майора юстиции ФИО5 на имя врио начальника УМВД России по Рязанской области полковника юстиции Лебедева С.Н. от 28.03.2018 г., согласно которому возбужденное 15.06.2017 г. уголовное дело в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 264 УК РФ 15.09.2017 г. следователем Ошкиным О.В. было приостановлено, в тот же день начальником отменено как незаконное и производство по нему поручено Ошкину О.В., однако им своевременно не было принято; постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 15.06.2017 г.; постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.09.2017 г.: уведомлением № от 15.09.2017 г.; постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия от 15.09.2017 г.; резолюцией от 15.09.2017 г.; постановлением о принятии уголовного дела к производству от 14.02.2018 г.

Указанным доказательствам надлежащая правовая оценка судом не дана.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности приказа № от 11 апреля 2018 г. не соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом также установлено, что приказом УМВД России по Рязанской области № от 2 мая 2018 г. временно на период с 29 апреля 2018 г. до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ошкин О.В. был отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде нарушения требований ч. 2 ст. 21 УПК РФ, выразившегося в непринятии мер, направленных на изобличение лиц, совершивших преступление по уголовному делу №, нарушения ч. 1 ст. 42 УПК РФ, выразившегося в непринятии незамедлительного решения о признании потерпевшим по уголовным делам №, №, нарушения ч. 3 ст. 195 УПК РФ, выразившегося в неознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника, а также потерпевшего по уголовному делу №, ч. 5 ст. 208 УПК РФ в необоснованном приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по уголовным делам №№, №, №, №, №, был выявлен ответчиком на основании соответствующего рапорта от 7 мая 2018 г. следователя ОЗО СУ УМВД России по Рязанской области капитана юстиции ФИО10 на имя врио начальника СУ УМВД России по Рязанской области полковника юстиции ФИО1, согласно которому в ходе ведомственного контроля 5 мая 2018 г. и изучения уголовных дел, находящихся в производстве следователя Ошкина О.В., установлены указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

5 мая 2018 г. от Ошкина О.В. получены письменные объяснения по поводу расследования указанных уголовных дел.

Из рапорта врио начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 7 мая 2018 г. следует, что в ходе ведомственного контроля 5 мая 2018 г. и изучения уголовных дел, находящихся в производстве следователя Ошкина О.В. установлены нарушения требований ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 195, ч. 5 ст. 208 УПК РФ при расследовании указанных уголовных дел. К исполнению служебных обязанностей Ошкин О.В. относится недобросовестно, неоднократно допускал нарушения служебной дисциплины, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенной приказами от 30.08.2017 г. № и от 11.04.2018 г. №. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт с ним может быть расторгнут, а он уволен.

За допущенные нарушения приказом УМВД России по Рязанской области № от 07 мая 2018 г. на Ошкина О.В. наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В подтверждение факта нарушения Ошкиным О.В. служебной дисциплины ответчиком представлены в материалы гражданского дела процессуальные документы по расследуемым им уголовным делам, изученным проверяющим, по которым установлены вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которым судом дана соответствующая оценка.

10 мая 2018 г. помощником начальника СУ УМВД России по Рязанской области со следователем Ошкиным О.В. проведена беседа, разъяснены положения федеральных законов, постановлений Правительства РФ, с листом беседы он ознакомлен.

10 мая 2018 г. заместителем начальника МО МВД России «Сасовский» - начальником следственного отдела майором юстиции ФИО5 в отношении Ошкина О.В. вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, с которым Ошкин О.В. ознакомлен 10 мая 2018 г.

Приказом УМВД России по Рязанской области от 10 мая 2018 г. № с Ошкиным О.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

10 мая 2018 г. Ошкин О.В. ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, Ошкин О.В. при наличии у него дисциплинарного взыскания, наложенного приказом УМВД России по Рязанской области от 11 апреля 2018 г. № в виде выговора, допустил неоднократное нарушение служебной дисциплины, допуская систематическое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, до привлечения к дисциплинарной ответственности от Ошкина О.В. истребованы письменные объяснения, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы уполномоченным лицом.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными приказов УМВД России по Рязанской области № от 11 апреля 2018 г., № от 7 мая 2018 г. о наложении на Ошкина О.В. дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения со службы, № от 10 мая 2018 г. – о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменения формулировки основания и причины увольнения с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника, изменения даты увольнения на 2 октября 2018 г., взыскания с ответчика в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула с 10 мая 2018 г. по 2 октября 2018 г. в размере 243889 руб. 58 коп. не имелось.

С учетом изложенного решение суда в указанной части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции признан незаконным приказ СУ УМВД России по Рязанской области № от 30 августа 2017 г. о наложении на Ошкина О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с чем согласилась судебная коллегия, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия считает возможным определить в сумме 500 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части признания незаконными приказов УМВД России по Рязанской области в отношении Ошкина О.В. № от 11 апреля 2018 г., № от 7 мая 2018 г., № от 10 мая 2018 г., оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не имеется, решение суда в этой части подлежит изменению, взысканная сумма уменьшению до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сасовского районного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года отменить в части:

признания незаконными приказов УМВД России по Рязанской области № от 11 апреля 2018 года о наложении на следователя СО МО МВД России «Сасовский» старшего лейтенанта юстиции Ошкина Олега Владимировича дисциплинарного взыскания - выговор;

№ от 7 мая 2018 года о наложении на Ошкина Олега Владимировича дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

№ от 10 мая 2018 года о расторжении с Ошкиным Олегом Владимировичем контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя);

изменения формулировки основания и причины увольнения Ошкина Олега Владимировича с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ - «по инициативе сотрудника»;

изменения даты увольнения Ошкина Олега Владимировича с 10 мая 2018 года на дату вынесения решения - 2 октября 2018 года;

взыскания с УМВД России по Рязанской области в пользу Ошкина Олега Владимировича денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 10 мая 2018 года по 2 октября 2018 года в размере 243 889 рублей 58 коп.

Принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ошкина Олега Владимировича к УМВД России по Рязанской области отказать.

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 2 октября 2018 года в части взыскания с УМВД России по Рязанской области в пользу Ошкина Олега Владимировича компенсации морального вреда в размере 5000 рублей изменить, уменьшить взысканную сумму до 500 (пятисот) рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи