Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общим имуществом, признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общим имуществом, признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, указав, что он и ответчик состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака совместно проживали и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных денежных средств они приобрели в общую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира оформлена в собственность ответчика. После приобретения квартиры он осуществлял финансовые вложения в ее благоустройство: на личные деньги осуществлял ремонт, покупал мебель. В настоящее время отношения с ФИО3 прекращены, она подала иск о выселении его из спорного жилого помещения. Полагает, что данное имущество, приобретенное в гражданском браке, должно быть признано общей долевой собственностью. Просил суд признать квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом сторон, признать за ним право собственности на квартиру и определить равными (по 1/2) доли между ним и ответчиком в праве на данное жилое помещение, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных истцом требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В адрес Астраханского областного суда от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы, поступивший от ФИО1, на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года и апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий: К.В. Полякова

Судьи областного суда: А.М. Метелева

О.А. Усенко