Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 г., которым по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Халину П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Халина П.В. к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании права на проживание,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Халину П.В. - удовлетворить.

Признать договоры социального найма жилого помещения № ... от 5 октября 2009 г., № ... от 26 февраля 2014 г., заключенные между ФКП «Аэропорты Севера» и Халиным П.В., недействительными.

Выселить Халина П.В. с членами семьи из жилого помещения по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Халина П.В. в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» уплаченную государственную пошлину в размере .......... руб.

В удовлетворении встречного иска Халина П.В. к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании права на проживание - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в суд с иском к Халину П.В. о признании договоров социального найма жилого помещения № ... от 5 октября 2009 г., № ... от 26 февраля 2014 г., заключенных между ФКП «Аэропорты Севера» и Халиным П.В., недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязать Халина П.В. и членов его семьи сняться с регистрационного учета по адресу: .......... в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, мотивируя тем, что с августа 2009 г. ответчик, являясь генеральным директором ФКП «Аэропорты Севера», занял жилое помещение по адресу: .........., принадлежащее истцу на праве оперативного управления. Указанные договоры социального найма заключены без согласования с собственником имущества, в реестре договоров предприятия не указаны, от имени ФКП «Аэропорты Якутии» подписаны не уполномоченными на то лицами. Приказом Росавиации от 11 февраля 2014 г. ответчик уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил признать вышеуказанные договоры социального найма недействительными, выселить ответчика с членами семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, обязать сняться с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на госпошлину.

Халин П.В. обратился со встречным иском к ФКП «Аэропорты Севера» о признании права на проживание, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКП «Аэропорты Севера», он проживает в нем на основании договора социального найма и оно предоставлено ему в бессрочное пользование, оснований расторжения договора социального найма, предусмотренных ст. 83 Жилищным кодексом Российской Федерации, не имеется. Просил признать за ним право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 г. встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Халин П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом в решении не разрешено.

В судебном заседании ответчик Халин П.В. и его представитель Десяткина О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Глушакова И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражении относительно жалобы.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РС(Я) Готовцева Р.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Прокурор Бурнашова А.А. в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом первой инстанции при разрешении спора данное ходатайство не рассмотрено, данному ходатайству не дана соответствующая правовая оценка, что является нарушением ст. 196, 198 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения заявленных требований, так как в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., является объектом федеральной собственности и передано на праве оперативного управления ФКП «Аэропорты Севера», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ... от 19 ноября 2009 г.

Ответчиком Халиным П.В. представлены договор социального найма жилого помещения от 5 октября 2009 г. и договор социального найма жилого помещения от 26 февраля 2014 г., заключенные между Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» и Халиным П.В., согласно которым Халин П.В. был вселен для бессрочного проживания в жилое помещение по адресу: ........... Халин П.В. с семьей с 2009 г. по настоящее время проживает в указанном жилом помещении. Данное жилое помещение не признано в установленном законом порядке служебным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый истцом договор социального найма заключен с Халиным П.В. 5 октября 2009 г., а в суд с настоящим иском истец обратился только 3 февраля 2015 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по договору социального найма от 26 февраля 2014 г. не истек, не состоятельны, так как данный договор дублирует договор социального найма от 5 октября 2009 г., который не расторгнут сторонами и его действие не прекращено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволили истцу предъявить в суд иск в пределах срока исковой давности, стороной истца ФКП «Аэропорты Севера» не представлено.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные им выводы не соответствуют материалам дела (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также не применил закон, подлежащий применению (п. 1. ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с указанными нарушениями материального и процессуального права судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКП «Аэропорты Севера» о признании договоров социального найма недействительными и выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит оставлению без изменения, так как при наличии действующего договора социального найма не требуется подтверждения права проживания истца в спорной квартире решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 г. по данному делу отменить в части удовлетворения первоначального иска и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Халину П.В. о признании договоров социального найма недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Топоркова

А.А.Осипова