Гражданский кодекс часть 1

До предъявления настоящего иска в адрес ответчика была направлена претензия с предложением обеспечить явку представителя в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на земельный участок, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные <данные изъяты> руб. по реквизитам истца. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, регистрация сделки не произведена, денежные средства не возвращены.

Полученные выписки из ЕГРП свидетельствуют о том, что в настоящее время земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, заложен в Банке «Зенит» в качестве обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок невозможна. В данной ситуации действия ответчика следует квалифицировать как отказ от исполнения договора с истцом.

Просила взыскать с ФИО1 в её пользу <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что судебный акт принят на недопустимых, фальсифицированных и поддельных доказательствах.

Так, считает необоснованной ссылку суда на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он не заключен, подписан только истцом.

Также указывает, что представленная истцом копия платежного поручения об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сфальсифицирована, денежные средства на её счет не поступали.

Относительно апелляционной жалобы ФИО2 принесены письменные возражения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

12 марта 2014г. была произведена полная оплата стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам Продавца.

До предъявления настоящего иска в адрес ответчика была направлена претензия с предложением обеспечить явку представителя в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на земельный участок, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные <данные изъяты> руб. по реквизитам истца. До настоящего времени нет ответа на претензию, не произведена регистрация и нет перечисления денежных средств.

Из представленного истцом экземпляра, содержащего подпись истца, следует, что Продавец (ФИО1) продал, а Покупатель (ФИО2) купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с, кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>), стоимостью <данные изъяты> руб.

Представленные выписки из ЕГРП свидетельствуют о том, что в настоящее время земельный участок, указанный в представленном истцом договоре купли-продажи, находится в залоге у Банка «Зенит» в качестве обеспечения кредитного обязательства, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства, по мнению истца ФИО2, являются основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в свою пользу денежных средств в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные истцом ФИО2 требования, исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору купли-продажи земельного участка истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывала на то, что договор купли-продажи не заключен, а представленное платежное поручение сфальсифицировано.

Судебная коллегия не может принять во внимание названные доводы апелляционной жалобы, которые противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

В материалах дела имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перечислила ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из ответа ПАО «Банк Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На данный земельный участок имеется ограничение в виде ипотеки (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО «Банк Зенит».

Учитывая, что истцом не были заявлены требования об исполнении договора купли-продажи, а ответчик, передавая данный земельный участок в ипотеку, фактически отказался от исполнения договора купли-продажи, судебная коллегия считает, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В силу пункта 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о, взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.А. Сучкова