Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению АО «Институт Оргэнергострой» к ООО «Эталон-Строй», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

по апелляционной жалобе ООО «Эталон-Строй» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя АО «Институт Оргэнергострой» - ФИО2, представителя ООО «Эталон-Строй» - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

АО «Институт Оргэнергострой» предъявлен иск к ООО «Эталон-Строй», ФИО1 о: взыскании солидарно с ООО «Эталон-Строй», ФИО1 предоплаченных денежных средств по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в размере 18 423 711,40 рублей; о взыскании солидарно с ООО «Эталон-Строй», ФИО1 пени за просрочку возврата предоплаты по Договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в соответствии с п. 10.6 Договора поставки по состоянию на <данные изъяты> в размере 4 090 063,93 рублей; о взыскании солидарно с ООО «Эталон-Строй», ФИО1 пени за просрочку возврата предоплаты по Договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в соответствии с п. 10.6 Договора поставки с <данные изъяты> до даты фактического исполнения обязательств; о взыскании сФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору поручительства <данные изъяты>/СП263-1 от <данные изъяты> в размере 165 813,40 рублей, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, по тем основаниям, что ООО «Эталон-Строй» не исполнил в полном объёме договор поставки <данные изъяты>/СП263, договор расторгнут, возврат предоплаченных денежных средств и пени за просрочку поставки товара по Договору поставки ответчиком не произведён, ФИО1 является поручителем в рамках заключенного договора поручительства <данные изъяты>/СП263-1, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Эталон-Строй» по возврату аванса по договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения ООО «Эталон-Строй» такого обязательства по Договору поставки.

Представитель ФИО1 иск не признал.

Представитель ООО «Эталон-Строй» представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования АО «Институт Оргэнергострой» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Эталон-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <...>) в пользу АО «Институт Оргэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предоплаченные денежные средства по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в размере 18 423 711,40 рублей, неустойку за просрочку возврата предоплаты по Договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в соответствии с п. 10.6 Договора поставки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 229 707,37 рублей. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <...>) в пользу АО «Институт Оргэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства <данные изъяты>/СП263-1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 165 813,40 рублей. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <...>) в пользу АО «Институт Оргэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства <данные изъяты>/СП263-1 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности 18 423 711,40 рублей, исходя из неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Взыскать солидарно с ООО «Эталон-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт: <...>) в пользу АО «Институт Оргэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. АО «Институт Оргэнергострой» в удовлетворении исковых требований к ООО «Эталон-Строй» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

ООО «Эталон-Строй» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Основания возникновения поручительства предусмотрены статьей 361 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 361 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

По делу установлено, что между ООО «Эталон-Строй» (Поставщик) и АО ОЭС (Покупатель) заключен Договор поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю комплект здания арматурного цеха (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.8. Договора поставки срок поставки Товара определяется Сторонами в Спецификациях.

Сторонами подписаны Спецификация <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, далее - Спецификация <данные изъяты>), Спецификация <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Спецификация <данные изъяты>).

По Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя Товар на общую сумму 30 764 476 рублей.

По Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> Поставщик обязан поставить в адрес Покупателю Товар на общую сумму 3 875 480 рублей.

<данные изъяты> между АО ОЭС и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства <данные изъяты>/СП263-1, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Эталон-Строй» по возврату аванса по договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения ООО «Эталон-Строй» такого обязательства по Договору поставки.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) в том же объеме, что и сам Должник (ООО «Эталон-Строй»), включая возврат аванса, уплату неустойки, процентов, штрафов, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию аванса и других убытков/расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником по возврату аванса, вытекающих из Договора поставки, в том числе и тех, которые возникнут в будущем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств Должника по Договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3 Договора поручительства).

В случае полного или частичного невыполнения/ненадлежащего выполнения Должником обязательств по возврату аванса по Договору поставки в установленные сроки, Кредитор имеет право уведомить Поручителя о неисполнении Должником обязательств перед Кредитором и сумме неисполненного обязательства и/или направить Поручителю требование о погашении задолженности (п. 2.2 Договора поручительства).

Согласно п. 3 Спецификации <данные изъяты> порядок оплаты товара на общую сумму 30 764 476 рублей осуществляется в следующем порядке: 50% аванс от стоимости товара – до <данные изъяты> (п. 3.1); 30% от стоимости готового к отгрузке товара – в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления поставщика о готовности отгрузки товара (п. 3.2); 15% - от стоимости поставленного товара – в течение 10 дней с момента поставки товара (п. 3.3.); 5% - 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки (п. 3.4).

В соответствии с п. 4 Спецификации <данные изъяты> срок поставки товара составляет 61 календарный день с даты подписания Дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом первой инстанции, с учётом фактических обстоятельств дела и заключенного между сторона договора и прилагаемых к нему спецификаций, сделан правильный вывод о том, что срок поставки Товара по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> истекал <данные изъяты>.

По Спецификации <данные изъяты> истцом было оплачено ответчику ООО «Эталон-Строй»: 15 382 238 рублей (50% аванс от стоимости товара), что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 9 484 323 рублей, платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 000 000 рубелей и платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 2 897 915 рублей;9 229 343 рублей (30% от стоимости готового к отгрузке товара), что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> и 935 720 рублей было оплачено <данные изъяты> по платежному поручению <данные изъяты>.

Итого по Спецификации <данные изъяты> Покупателем было оплачено Поставщику товар на общую сумму 25 547 301 рублей.

Поставщиком по Спецификации <данные изъяты> поставлен в адрес Покупателя товар на общую сумму 10 999 069,60 рублей, что подтверждается УПД <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>. Стоимость оплаченного истцом и не поставленного Поставщиком товара по Спецификации <данные изъяты> составляет 14 548 231,40 рублей (25 547 301 - 10 999 069,60).

В соответствии с п. 3 Спецификации <данные изъяты> срок поставки товара составляет 75 календарных дней с даты оплаты аванса.

<данные изъяты> истец уплатил Поставщику в качестве 100% предоплаты за Товар по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 875 480 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как справедливо указал суд первой инстанции, срок поставки товара по Спецификации <данные изъяты> истек <данные изъяты>.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание наличие решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлен факт неисполнения ООО «Эталон-Строй» своих обязательств перед АО ОЭС по поставке оплаченного истцом товара по Спецификации <данные изъяты> на сумму 14 548 231,40 рублей и по Спецификации <данные изъяты> на сумму 3 875 480 рублей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку товара на указанные денежные средства по Спецификациям <данные изъяты> и <данные изъяты>, ООО «Эталон-Строй» не представлено.

С учётом приведённого, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об обоснованности предъявленных требований о взыскании в пользу истца предоплаченных денежных средств по Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> и Спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору поставки <данные изъяты>/СП263 от <данные изъяты> в размере 18 423 711,40 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Эталон-Строй» своих обязательств перед АО ОЭС по Договору поставки нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, что в свою очередь, свидетельствует и об обоснованности требований, предъявленных к ФИО1, как к поручителю ООО «Эталон-Строй».

С учётом положений ст.ст. 329 ГК РФ, разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», факта расторжения договора поставки с <данные изъяты>, в соответствии с п. 10.6 Договора поставки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 229 707,37 рублей (с учетом даты расторжения договора – <данные изъяты> и периода моратория с <данные изъяты> по <данные изъяты>, процентной ставки в день – 0,1%) в пользу АО ОЭС обоснованно взыскана неустойка за указанный период и в указанном размере, а также определено, что далее неустойка подлежит взысканию за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Вопросы, касающиеся взыскания судебных расходов, разрешены судом первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эталон-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи