Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Васюкевича Г.А. к Администрации г. Твери, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Твери, директору Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения – отказать».

Судебная коллегия

установила:

ВасюкевичГ.А.обратился в суд с требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Твери, Директору Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» с требованиями о возложении обязанности на директора МКУ в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу заказным почтовым отправлением копию дефектной ведомости и копию денежной сметы по проведению ремонтаквартиры <адрес>, составленной специалистами МКУ в мае 2011 года, о возложении обязанности на директора МКУ в денежной смете и дефектной ведомости указать перечень, наименование, характер, объем и стоимость работ по каждому помещению предоставленной квартиры, в том числе - отдельно по прихожей, по коридору, ванной, туалету, кухне, жилым комнатам, балкону, а также перечень, наименование, объем и стоимость работ в части замены электрического, санитарно-технического и иного оборудования квартиры; о возложении обязанности на МКУ в 30-тидневный срок с момента вступления решения
суда в законную силу повторно в согласованное с истцом время обследовать предоставленную квартиру по адресу:<адрес> целью уточнения объема работ по её ремонту, о возложении обязанности на директора МКУ в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в силу направить в адрес истца заказным почтовым отправлением копию уточненной дефектной ведомости и денежной сметы, составленных по результатам повторного обследования квартиры, в которой указать уточненный перечень, наименование, характер, объем и стоимость работ по каждому помещению квартиры, а также уточненный перечень, наименование, объем и стоимость работ в части замены электрического, санитарно-технического и иного оборудования квартиры; о возложении обязанности на ответчиков в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в силу провести ремонтквартиры и общедомового имущества - балкона по уточненной дефектной ведомости и уточненной денежной смете, составленной по результатам повторного обследования квартиры; о возложении обязанности на директора МКУ при проведении ремонта квартиры и общедомового имущества - балкона согласовать с истцом вид, тип и расцветку обоев, отделочной плитки, напольных материалов, а также наименование, вид и тип других строительных материалов, которые будут использоваться при ремонте квартиры с предоставлением возможности по желанию истца за свой счет приобрести строительные материалы для ремонта квартиры, оплатив их сверхнормативную стоимость по сравнению с нормативами на ремонт жилья муниципального жилого фонда города Твери; о возложении обязанности на директора МКУ в случае привлечения им к проведению ремонта квартиры строительного подразделения, не являющегося структурным подразделением МКУ, направить истцу в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заказным почтовым отправлением копию договора с этим строительным подразделением на выполнение ремонтных работ в квартире в интересах МКУ, а также предоставить проект плана-графика ремонтных работ при проведении ремонта квартиры; о возложении обязанности МКУ в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести поверку установленных в квартире счетчиков горячей и холодной воды в органах государственной метрологической службы в связи с истечением их межповерочного срока, о возложении обязанности на МКУ в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать по одному экземпляру актов поверки на счетчики горячей и холодной воды; о возложении обязанности на МКУ возместить расходы по оплате за воду; о возложении обязанности на МКУ возместить расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности перечисление денежных средств произвести в 30-тидневный срок с даты получения письма с расчетом подлежащих сумм; о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Васюкевичем Г.А. были уточнены пункты 6, 7, 8 исковых требований, а именно истец просил обязать Администрацию г. Твери и МКУ в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести поверку установленных в квартире счетчиков горячей и холодной воды в органах государственной метрологической службы в связи с истечением их межповерочного срока и выдать по одному акту поверки на счетчики, а также акты ввода установленных приборов учета в эксплуатацию. Истец просит о взыскании с МКУ по п. 7 требований денежных средств, понесенных Васюкевичем Г.А. по оплате холодной и горячей воды, а также за водоотведение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, Васюкевич Г.А. просит взыскать с МКУ денежные средства по п. 8 исковых требований в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекпо оплате жилищно - коммунальх платежей и электроэнергии.

В обоснование требований указано, что подполковник запаса Васюкевич Г.А. проходил военную службу в научно-исследовательском центре ПВО (г. Тверь) 4 ЦНИИ Минобороны России. Ранее это был 2 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России. Решением управомоченных органов на семью Васюкевича Г.А. в составе 5 человек в конце 2010 года были выделены два жилых помещения: двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда Твери по адресу:<адрес> на Васюкевича Г.А., на его жену Васюкевич И.А. и на Васюкевича А.Г., и <данные изъяты> квартира фонда Минобороны России по адресу:<адрес> на дочь истца Васюкевич М.Г. и на внучку ФИО27. В ДД.ММ.ГГГГ Васюкевич М.Г. заключила договор социального найма наквартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бывшим военнослужащим <данные изъяты> истцу были переданы ключи отквартиры по адресу: <адрес>. На момент передачи ФИО28 временно проживал в этой квартире без заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г.Твери было подписано постановление№ предоставлении Васюкевич Г.А. на состав семьи из трех человекквартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 этого постановления, на МБУ возлагалась задача заключить в месячный срок договор социального найма на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ было сообщено истцу, что квартира включена в план ремонта на 4 квартал 2011 года. С сентября 2011 года он неоднократно получал из жилищного отдела Администрации г. Твери письма с требованиями заключить договор социального найма до проведения в квартире ремонта. В течение 2011 и 2012 года он неоднократно обращался в жилищную инспекцию Тверской области, которая обследовала квартиру. Данная организация выдала предписание МКУ на приведение квартиры в надлежащее состояние. Весной 2012 года он обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением об обязании МКУ провести ремонт предоставленной квартиры. Решением суда от 02 октября 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием между Васюкевичем Г.А. и МКУ заключенного договора социального найма, которым устанавливается обязанность МКУ передать жилое помещение в надлежащем состоянии. Определением Тверского областного суда от04 декабря 2012 годарешение Заволжского районного суда г. Твери оставлено в силе. 05 декабря 2012 годабыл заключен договор социального найма жилого помещения№. 12 декабря 2012 года ему была передана квартира в ненадлежащем техническом состоянии. В акте указано, что квартира не отремонтирована. Обойное покрытие стен и потолков во всех помещениях грязное, имеет повреждения, пожелтевшие следы, местами оборвано, в разводах. В ванной комнате и на кухне отсутствует часть плиток. В туалете и в ванной комнате клеенчатое покрытие стен и потолков имеет повреждения, местами оборвано. Балкон требует покраски. В кухне, коридоре, комнатах отсутствуют электрические патроны для освещения. Счетчики горячей и холодной воды установлены в июне 2005 года, истек срок их поверки. Ремонт квартиры не проведен.

Васюкевич Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Администрации г. Твери по доверенностям Жуков Д.С., представитель Администрации г. Твери по доверенности Абрамова Т.Г., представитель НИЦ ПВО (г. Тверь) ФБУ «4ЦНИИ Минобороны РФ» и ФБУ «4 ЦНИИ Минобороны РФ» по доверенности Изгородин Ю.П., представители Департамента ЖКХ и жилищной политики Администрации г. Твери по доверенности Орлова Е.М. и Абрамова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Приобщили отзывы на исковые требования.

В судебное заедание не явились директор МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», представитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ, Васюкевич И.А., Васюкевич А.Г., представитель ТСЖ «Бульвар Шмидта, 5». Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васюкевич Г.А. просит решение Центрального районного суда города Твери от 23 мая 2013 года отменить и принять новое решение, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства. Указывает на то, что предоставленное ему жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, и не принял в качестве доказательств акт осмотра жилого помещения и дефектную ведомость, которые содержат перечень работ, которые необходимо провести для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в связи с чем выводы суда о том, что его доводы о несоответствии предоставленного жилого помещения требованиям жилищного законодательства, являются бездоказательными, необоснованны. Также являются не состоятельными выводы суда о не представлении доказательств ненадлежащего состояния квартиры. Суд не дал оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающих, что квартира была передана в муниципальную собственность, поэтому доводы ответчиков о том, что квартира не была должным образом передана в муниципальную собственность, являются не состоятельными и бездоказательными. Таким образом, собственником квартиры на момент ее предоставления являлась Администрация г. Твери, которая должна была предоставить квартиру ему в надлежащем состоянии. Также считает отказ в удовлетворении требований о взыскании с МКУ, как с лица, передавшего ему квартиру с непроверенными счетчиками воды, платежей за воду незаконным, так как согласно действующему законодательству он не может предъявить требования о перерасчете уплаченных денежных средств за воду, так как услуга предоставлялась надлежащего качества, однако из-за того, что квартира была передана ему с счетчиками воды с просроченными сроками проверки, то но был вынужден оплачивать услуги за горячую и холодную воды по нормативам при фактическом не пользовании водой. В материалы дела представлены показания счетчиков, подтверждающие, что он водой не пользовался, а квитанции подтверждают его расходы по вышеуказанным платежам. Также полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости получения заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения к проживанию как основание для предъявления требований о проведении текущего ремонта. Данный вывод не соответствует действующему законодательству и противоречит ему. Согласно Типового договора социального найма в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма необходимо два условия: жилое помещение должно быть пригодным для проживания и наличие проведенного в нем текущего ремонта. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма в нем должен был быть проведен текущий ремонт. Однако, суд принял во внимание только одно условие. Заключение межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания или о несоответствии его требованиям жилищного законодательства, не требуется. Факт того, что в предоставленной ему квартире необходимо провести текущий ремонт подтверждается представленными им доказательствами. Также указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу, что обязанность проверки счетчиков возникает только в отношении нового жилья, так как не основан на нормах закона. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что квартира ему была передана бывшим военнослужащим. Суд необоснованно указал в решении на то, что он не высказывал претензий по её состоянию на момент предоставления квартиры. На момент предоставления квартиры она являлась пригодной для проживания, таковой она является и в настоящее время, однако в ней до настоящего времени не проведен текущий ремонт, который является обязательным. При этом проведение такого ремонта не ставится в зависимость от пригодности или не пригодности квартиры для проживания. Он не мог предъявить требования по состоянию квартиры к органам военного управления, такие требования он мог предъявить только к собственнику квартиры.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Орлову Е.П., ответчика Администрации города Твери Тверской области Жукова Д.С., представитель третьих лиц НИЦ ПВО (г.Тверь) ФБУ «4ЦНИИ Минобороны РФ» и ФБУ «4ЦНИИ Минобороны РФ» Изгородин Ю.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 315 от 21 мая 2005 года утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Типового договора наниматель обязан: принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

Право на жилище военнослужащих закреплено ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих". В отличие от других категорий не малоимущих граждан в соответствии с указанной статьей данного Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законам и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что Васюкевичу Г.А., как военнослужащему, и членам его семьи протоколом № заседания жилищной комиссии 2 ЦНИИ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ распределена жилая площадь согласно рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ по составу семьи 5 человек: <данные изъяты> квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Список распределения указных жилых помещений Васюкевичу Г.А. и его семье утверждён главнокомандующим Военно-воздушными силами Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира под <адрес> согласно Выписки из реестра муниципальной собственности является объектом муниципальной собственности.

Согласно справки ФГУ «2ЦНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была сдана занимавшим её военнослужащим

ФИО29

Как следует из расписки истца, ДД.ММ.ГГГГ. Г. Васюкевичем от ФИО30 были приняты ключи от квартиры <адрес>, переписаны показания счётчиков: электрического, о горячей и холодной воде. Сведений о состоянии квартиры (надлежащем либо ненадлежащем) данный акт не содержит.

Постановлением администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № Васюкевичу Г.А. на состав семьи три человека предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес>. Названным постановлением МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» предписано в месячный срок со дня принятия постановления заключить с Васюкевичем Г.А., составом семьи три человека, договор социального найма названного жилого помещения.

Решением Заволжского районного суда г. Твери Васюкевич Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к МКУ об обязании провести ремонт предоставленной квартиры в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора социального найма, которым устанавливается обязанность МКУ передать жилое помещение в надлежащем состоянии. Определением Тверского областного суда от 4.12. 2012 года решение Заволжского районного суда г. Твери оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № 814/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору составлен акт приема-передачи имущества, из которого следует, что помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям по его эксплуатации. Санитарно-техническое состояние и иное оборудование, находящееся в Помещении, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации. В акте Васюкевич Г.А. рукописно указал, что квартира не отремонтирована. Обойное покрытие стен и потолков во всех помещениях грязное, имеет повреждения, пожелтевшие следы, местами оборвано, в разводах. Ванной комнате и на кухне отсутствует часть плиток. В туалете и в ванной комнате клеенчатое покрытие стен и потолков имеет повреждения, местами оборвано. Балкон требует покраски. В кухне, коридоре, комнатах отсутствуют электрические патроны для освещения. Счетчики горячей и холодной воды установлены в июе 2005 года, истек срок их проверки.

Из акта № проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> следует, что в квартире <адрес> тературно-влажностный режим соответствует нормативам. Обойное покрытие стен и потолков во всех помещениях имеет повреждения - местами порваны, пожелтевшие, грязные следы, разводы. В ванной на стене отсутствуют две плитки. В кухне на стене отсутствуют три плитки. В туалете в ванной комнате клеёнчатое покрытие стен и потолка имеет повреждения жестами оборвано.

Несмотря на имеющиеся недостатки жилого помещения, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное жилое помещение не признано не пригодным для проживания в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира, распределённая истцу, не соответствует сантитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, Васюкевичем Г.А. не представлено.

Имеющиеся в деле акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость (том 1 л.д. 225-226), не являются доказательством несоответствия жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и не свидетельствуют о его непригодности для проживания, поскольку содержит только перечень недостатков жилого помещения и перечень ремонтных работ.

При этом, согласно акту передачи жилого помещения, подписанного сторонами, жилое помещение и его оборудование находятся в исправном состоянии.

Также судом правомерно принято во внимание, что имеющиеся недостатки жилого помещения были известны нанимателю на момент заключения договора социального найма квартиры, в связи с чем, истец мог отказаться от заключения договора.

Заключив договор социального найма жилого помещения, истец принял на себя обязательства по проведению текущего ремонта жилого помещения в соответствии с условиями заключенного договора и положений ст. 67 ЖК РФ.

Кроме того, ни нормами жилищного, ни гражданского законодательства, не предусмотрена обязанность наймодателя при осуществлении ремонта в квартире социального использования направлять и согласовывать с нанимателем дефектные ведомости, денежные сметы, согласовывать с нанимателем декоративные свойства отделочного материала, а также представлять копии договоров со строительными подразделениями, в связи с чем исковые требования истца не подлежали удовлетворению.

Иные доводы истца о необходимости проверки установленных счетчиков горячей и холодной воды в связи с истечением их межповерочного срока, взыскании денежных средств были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, с которой соглашаете судебная коллегия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.

Руководствуясь требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Твери от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюкевича Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: