Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилищного накопительного кооператива «Ж» о признании незаконным требования Нотариальной палаты Республики Хакасия по апелляционной жалобе директора Жилищного накопительного кооператива «Ж» ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц Нотариальной палаты Республики Хакасия – ФИО2, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищный накопительный кооператив «Ж» (далее ЖНК «Ж») обратился в суд с заявлением о признании незаконным для членов жилищных накопительных кооперативов требования нотариусов Нотариальной палаты Республики Хакасия об обязательном представлении адреса объекта собственности, подлежащего переоформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, при заверении обязательства в порядке с пп. «д» п.11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Нотариальной палаты РХ ФИО4 (л.д. 43).

В судебном заседании председатель ЖНК «Ж» ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что согласно подпункту «д» п. 11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условийлицо, получившее средства материнского капитала, в течение 6 месяцев обязано переоформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. При обращении к нотариусам Нотариальной палаты РХ для оформления названного обязательства члены (пайщики) ЖНК «Ж» столкнулись с требованием о том, что в засвидетельствованном им обязательстве должны быть четко указаны индивидуально-определенные признаки жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в томчисле его адрес. Ссылаясь на п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» указывал, что деятельность кооператива носит инвестиционный характер накопления (аккумулирования) денежных средств граждан на приобретение (строительство) жилья, что не дает возможности точно установить адрес объекта, который будет оформлен в собственность члена (пайщика) кооператива после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере. Полагал, что для членов (пайщиков) жилищных накопительных кооперативов требование нотариусов Нотариальной палаты РХ действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Оно нарушает право членов таких кооперативов на улучшение жилищных условий путем участия в жилищных накопительных кооперативах с использованием средств материального (семейного) капитала. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Нотариальной палаты РХ ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, пояснила, что обязательство лица, являющегося членом кооператива, об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть обладает характерными для сделки признаками. При оформлении обязательства нотариус совершает действия, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариатедля удостоверения сделок. Следовательно, в засвидетельствованном нотариусом обязательстве лица должны быть четко указаны параметры (характеристика, индивидуально-определенные признаки) жилого помещения, приобретаемого или построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Указала, что оспариваемый заявителем ответ Нотариальной палаты РХ не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку не нарушает прав ЖНК «Ж» и его членов, не содержит властного волеизъявления и не порождает для ЖНК «Ж» и его членов какие-либо правовые последствия.

Заинтересованное лицо нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился директор ЖНК «Ж» ФИО1

В апелляционной жалобе он указал, что для целей использования материнского капитала на улучшение жилищных условий члены ЖНК «Ж» столкнулись с пробелом в законодательстве. По его мнению, при засвидетельствовании нотариусами письменного обязательства лица, являющегося членом кооператива, оформить жилое помещение, построенное с использованием материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей по аналогии закона необходимо применять ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, регулирующую удостоверение завещаний, для которого не требуется предоставление нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое имущество. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Удостоверительная надпись на завещании заверяется нотариусом со слов завещателя. Настаивает на том, что требования нотариусов Нотариальной палаты РХ об обязательном предоставлении адреса объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского капитала, не предусмотрено законодательством Российской Федерации и нарушает права членов жилищных накопительных кооперативов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нотариальной палаты РХ ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993, (с последующими изменения ми и дополнениями) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом согласно подпункту «д» п. 11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае если лицо, получившее сертификат, или его супруг является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса. При этом лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося членом кооператива, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела усматривается, что нотариус ФИО4 отказала в засвидетельствовании письменного обязательства лица, являющегося членом ЖНК «Ж», оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Ж» обратился в Нотариальную палату РХ за разъяснением требований нотариусов об обязательном предоставлении адреса объекта недвижимости, подлежащего оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, при нотариальном засвидетельствовании обязательства в порядке подп. «д» п. 11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой РХ дан ответ, согласно которому в засвидетельствованном нотариусом обязательстве лица должны быть четко указаны индивидуально-определенные признаки жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, то есть предмет обязательства, в том числе его адрес (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ЖНК «Ж» оспаривал требование нотариусов Нотариальной палаты РХ об обязательном предоставлении адреса приобретаемого объекта недвижимости при нотариальном засвидетельствовании обязательства в порядке подп. «д» п. 11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 8).

Правильно применив вышеприведенные нормы права, а также положения ст.ст. 2, 28, 47 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53-59 Основ законодательства РФ о нотариате в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство лица, являющегося членом жилищного накопительного кооператива, оформить построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, должно содержать адрес объекта недвижимости. Иное может повлечь нарушение прав лица, получившего сертификат, его супруга и детей на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов ввиду следующего.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставляя лицам, имеющим двух и более детей, право на получение материнского (семейного) капитала, предусматривает исчерпывающий список направлений, на которые могут расходоваться средства такого капитала (ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона). В рассматриваемом случае свидетельствуемое обязательство составляется в целях направления средств материнского (семейного) капитала из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на улучшение жилищных условий, а потому должно содержать индивидуально-определенные признаки жилого помещения, на приобретение которого направляются данные средства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судом по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия полагает недопустимым применение к спорным правоотношениям по аналогии закона норм Основ законодательства РФ о нотариате, устанавливающих правила удостоверения завещаний, поскольку правовая природа обязательства, свидетельствуемого при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, существенно отличается от правовой природы завещания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемые требования нотариусов Нотариального палаты РХ не нарушают права ЖНК «Ж» и не создают препятствий в реализации им своих прав. Указание заявителя апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемые требования препятствуют накоплению (аккумулированию) кооперативом денежных средств, не может свидетельствовать о нарушении прав кооператива.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено при надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не содержат оснований для отмены либо изменения решения, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ЖНК «Ж» ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Веселая

О.В. Вениченко