Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2014 года дело по апелляционным жалобам ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» и ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Агентства Республики Коми по социальному развитию, на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года, которым

признано за ФИО1 право на предоставление мер социальной поддержки как специалисту государственного учреждения здравоохранения Республики Коми с <Дата обезличена> (с момента прекращения);

возложена обязанность на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» по предоставлению ФИО1 меры социальной поддержки, как специалисту государственного учреждения здравоохранения Республики Коми с <Дата обезличена> года.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, с <Дата обезличена> работающая в должности воспитателя в ГУ РК «...», обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>». В заявлении указано, что с .... ей предоставлялись меры социальной поддержки пооплатежилого помещения и коммунальныхуслугпо категории «...» в соответствии с ч.1 ст. 18 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> № 55- РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми». С <Дата обезличена> в предоставлении льгот было отказано. Заявитель считает, что оснований для отказа впредоставлениильгот не имелось, так как она является работником учреждения здравоохранения, проживающим в сельском населенном пункте, и по общему перечню должностей всех специалистов, работающих в соответствующих учреждениях, в том числе здравоохранения, проживающих в сельских населенных пунктах, имеет право на получение мер социальной поддержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН <Адрес обезличен>» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Агентства Республики Коми по социальному развитию, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Агентства Республики Коми по социальному развитию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующий в интересах Агентства Республики Коми по социальному развитию, просил решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> по настоящее время работаетв должности ... ГУ РК «... и в период работы на указанной должности ей предоставлялисьмеры социальной поддержкипооплатежилого помещения и коммунальныхуслугкак специалисту государственногоучреждения здравоохранения РК, предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".

Из уведомления ГБУ РК «Центрпопредоставлениюгосударственныхуслугв сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 прекращено предоставление мер социальной поддержки в связи с тем, что должность воспитателя не относится к должности специалистов учреждения здравоохранения, отсутствует в номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1183н и не предусмотрена Общероссийским классификатором занятий, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 298 в подгруппах специалистов здравоохранения.

Из содержания вышеуказанного письменного ответа ГБУ РК «Центрпопредоставлениюгосударственныхуслугв сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» следует, что основанием для отказа заявителю в предоставлении мер социальной поддержки является утверждение органа социальной защиты о том, что истец, работающая воспитателем в учреждении здравоохранения, не отнесена к категории специалистов государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, имеющих право на получение соответствующего социального обеспечения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о наличии у истицы права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Так, приведенными положениями регионального законодателя закреплено право на получение мер социальной поддержки специалистами государственных учреждений Республики Коми (культуры, ветеринарной службы, физической культуры и спорта), медицинских организаций Республики Коми, государственных образовательных организаций Республики Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

Порядок реализации положений Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки установлен Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 N 115 "Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 г. N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми".

Указанным нормативным актом утвержден Перечень должностей специалистов, занятие которых дает право на получение мер социальной поддержки, установленных частями 1 и 2 статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", при этом в данном перечне предусмотрена должность воспитателя.

ГУ РК «...», в котором работает истец в должности ..., расположено в сельской местности, и в соответствии с Единой номенклатуройгосударственныхмуниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 № 627, является учреждением здравоохранения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Республики Коми, изложенной им в решении от 25.01.2008 года, механизм реализации мер социальной поддержки специалистам государственных учреждений должен быть действенным и конкретным и не должен допускать двойного истолкования. В противном случае граждане произвольно могут быть лишены гарантированных государством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, тем самым будут нарушены конституционные права граждан, принципы справедливости и равенства всех перед законом.

Учитывая, что истец, работая в должности воспитателя, является работником учреждения здравоохранения, проживающим в сельском населенном пункте, суд пришел к правильному выводу о том, что на неё в полной мере распространяются положения части 1 статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», в связи с чем оснований для отказа ей в предоставлении льгот не имелось.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к утверждению о том, что истец, работая в должности воспитателя в учреждении здравоохранения, не относится к числу лиц, имеющих право на льготы, и такое суждение представляется неверным и основанным на ошибочном толковании положений регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в данном случае должности специалистов государственных учреждений Республики Коми, имеющих право на получение мер социальной поддержки, конкретно определены вышеуказанным Перечнем, при этом перечисленные в нем должности не классифицируются по родам занимаемой деятельности, как об этом утверждают в апелляционных жалобах представители ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» и ГБУ РК «Центр правового обеспечения». Напротив, из дословного содержания положений указанного нормативного акта следует, что перечень должностей относится одновременно к следующим сферам государственной деятельности: образования, культуры, здравоохранения, ветеринарной службы, физической культуры и спорта.

Таким образом, системное толкование положений Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и Постановления Правительства РК от 05.05.2009 N 115 позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец, являясь воспитателем государственного учреждения здравоохранения Республики Коми, отнесена к категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

Иные приведенные в обоснование апелляционных жалоб доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалоб сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» и ГБУ РК «Центр правового обеспечения» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: