Гражданский кодекс часть 1

обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что 4 мая 2017 года через офис продаж ООО «Компания Металл Профиль», находящийся по адресу: <адрес изъят>, она приобрела профилированный лист С-21 x 1000 Norman MР (ПЭ 01 8017) коричневый шоколад 05, количество 44,142 кв.м по счёту-спецификации Номер изъят от 4 мая 2017 года. Однако, по мнению истца, указанный документ был оформлен ненадлежащим образом, а именно в нём отсутствуют подписи продавца товара и представителя от филиала, не заверен печатью, также в счёту-спецификации отсутствуют сведения о том, что договор купли-продажи является договором присоединения. Кроме того, продавец, нарушая права ФИО1 как потребителя, не зарегистрировал гарантийный талон на приобретенный товар на сайте компании в установленные сроки, в связи с чем она приобрела товар со сроком гарантии 1 год, а не как было заявлено 20 лет. 27 апреля 2018 года ФИО1 потребовала предоставления ей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), направив письменное обращение ООО «Компания Металл Профиль» о выдаче дубликата договора купли-продажи присоединения с заполнением всех необходимых реквизитов, однако ответа не получила.

В связи с изложенным истец просила признать незаконным непредоставление ей документов (информации) ООО «Компания Металл Профиль», возложить на ООО «Компания Металл Профиль» обязанность предоставить ей заверенные копии документов за подписью руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица ООО «Компания Металл Профиль» и печатью этой организации, а именно: договор купли-продажи присоединения, гарантийные обязательства, с заполнением всех необходимых реквизитов, от 4 мая 2017 года, гарантийный талон на изделия Компании Металл Профиль № 1 в мире по производству стальных кровель и фасадов с указанием в нём персонального номера гарантийного талона Номер изъят от 6 мая 2017 года с распечаткой подтверждения регистрации гарантийного талона Номер изъят от 6 мая 2017 года с распечаткой не позднее, чем 2 месяца после покупки изделий у поставщика, товарный чек Номер изъят от 6 мая 2017 года.

Решением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от 14 января 2019 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным не предоставление ООО «Компания Металл Профиль» документов (информации) ФИО1 В удовлетворении исковых требований о выдаче заверенных копий документов за подписью её руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, а именно: договора купли-продажи присоединения, гарантийных обязательств, с заполнением всех необходимых реквизитов, от 4 мая 2017 года, гарантийный талон на изделия Компании Металл Профиль № 1 в МИРЕ по производству стальных кровель и фасадов с указанием в нём персонального номера гарантийного талона Номер изъят от 6 мая 2017 года с распечаткой подтверждения регистрации гарантийного талона Номер изъят от 6 мая 2017 с распечаткой не позднее чем 2 месяца после покупки изделий у поставщика, товарный чек Номер изъят от 6 мая 2017 года, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении вышеназванных документов. В обоснование жалобы указывает на противоречивость решения суда от 14 января 2019 года. Полагает, что вывод суда о невозможности предоставления ответчиком дубликата вышеназванного товарного чека не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Между тем в настоящее время у истца отсутствует гарантийный срок на приобретенный ею товар длительностью: функциональная гарантия – 20 лет, внешний вид – 10 лет.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года ФИО1 направила письменное обращение в адрес ответчика, в котором просила выдать дубликаты документов: договора купли-продажи присоединения, в редакции № 02/17-ФЛ от 30 октября 2017 года, заключенного между ней и ООО «Компания Металл Профиль», гарантийных обязательств. Ответ ФИО1 просила предоставить до 10 июня 2018 года.

ООО «Компания Металл Профиль» получило обращение ФИО1 по двум адресам 3 мая 2018 года и 4 мая 2018 года

Не дождавшись ответа, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Оценивая требования истца о признании незаконным непринятие мер по предоставлению юридическим лицом документов потребителю продукции данного юридического лица, суд исходил из того, что истец не получила в разумные сроки (более 2 месяцев) ответ, что является нарушением прав истца, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Решение суда о признании незаконным не предоставления ООО «Компания Металл Профиль» документов (информации) ФИО1 сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов жалобы истца.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу заверенные копии документов, суд сослался на положения ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указал на невозможность предоставления истцу документов в предложенной ею редакции. При этом суд исходил из того, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года, были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Металл Профиль» как к стороне, незаконно уклонившейся от выдачи гарантийных обязательств с указанием купленного товара, от заключения договора купли-продажи с указанием сторон, от регистрации талона на сайте компании с подтверждением регистрации гарантийного талона с распечаткой. Поскольку данным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, удовлетворить требования ФИО1 о предоставлении ей испрашиваемых у ответчика документов без нарушения вступивших в силу судебных актов не представляется возможным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам, приводившимся в исковом заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 января 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: С.С. Апханова

Д.В. Стефанков