Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 января 2019 года, которым постановлено – «Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, оформленный решением от 19.10.2018г. № 650356.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Мотовилихинскому району г. Перми направить средства материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования несовершеннолетнего Д., дата рождения, на основании договора № 2 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.09.2018г., заключенного между МАДОУ «Центр развития ребенка Детский сад **» г. Перми и ФИО1».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности по выплате части средств материнского капитала, просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, оформленный решением от 19.10.2018г. № 650356 и обязать направить средства материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования несовершеннолетнего Д., дата рождения, на основании договора № 2 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.09.2018г., заключенного между МАДОУ «ЦРР Детский сад **» г. Перми и ФИО1 В обоснование иска указала, что 19.09.2018 года истец обратилась в УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала. 19.10.2018г. ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Решение об отказе получено истцом 01.11.2018г. Отказ пенсионного фонда истец считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В заявлении о распоряжении частью средств материнского капитала истец просила оплатить платные образовательные услуги дошкольного образования такие как: студия рисования «***», футбольная школа «***», спортивная секция «***», студия «***». К заявлению приложен договор от 01.09.2018 № 2 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, заключённый между ФИО1 и МАДОУ «ЦРР - детский сад **», копия лицензии, приложение к ней на дошкольное образование и дополнительное образование детей по дополнительным общеразвивающим программам на осуществление соответствующей деятельности. Все вышеуказанные услуги относятся к образовательным услугам по реализации образовательных программ дошкольного образования, либо к иным связанным с получением дошкольного образования расходам. В связи с внесением изменений в закон, с 01.01.2018 г. заявление о распоряжении материнским капиталом может быть подано заинтересованным лицом в любое время со дня рождения второго ребенка в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов. Истец имеет право распорядиться частью средств материнского капитала для оплаты договора. Кроме того, 14.05.2018 г. (уведомление № 275481) УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми было удовлетворено заявление истца о распоряжении частью средств материнского капитала на оплату аналогичного договора.

Истец представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, представила письменные возражения.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, считает решение необоснованным и незаконным, поскольку в пункте 6.1 статьи 7 Закона № 256 – ФЗ буквально не прописаны дополнительные образовательные программы дошкольного образования. Считают, что в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено направление средств материнского капитала на оказание образовательных услуг по дополнительным образовательным программам до достижения ребенком трехлетнего возврата, Управлением обоснованно принято решение об отказе истцу в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку право у истца возникло в связи с рождением второго ребенка ФИО4 16.09.2017 года, соответственно, право на распоряжение средствами материнского капитала наступит не ранее 16.09.2020 года.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истца, согласно которым она просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца и представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 19.09.2018г., указав направление «На оплату платных образовательных услуг», представила договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.09.2018г., заключенный между МАДОУ «Центр развития ребенка Детский сад **» г. Перми и ФИО5 о предоставлении платных образовательных услуг ребенку Д., дата.р.: студия рисования «***», футбольная школа «***», спортивная секция «***», студия «***». Истцу отказано в распоряжении средствами материнского капитала на оплату услуг по образованию ребенка.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом на оказание дополнительных платных образовательных услуг, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований. При этом судом сделан правомерный вывод о наличии у истца права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом, который не противоречит интересам детей, так как с учетом всей совокупности обстоятельств фактически направлен на получение образования ребенком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения. Судом осуществлена надлежащая оценка имеющихся доказательств, подтверждающих соблюдение ФИО1 законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Доводы жалобы о том, что в пункте 6.1 статьи 7 Закона № 256 – ФЗ буквально не прописаны дополнительные образовательные программы дошкольного образования, и в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено направление средств материнского капитала на оказание образовательных услуг по дополнительным образовательным программам до достижения ребенком трехлетнего возврата, Управлением обоснованно принято решение об отказе истцу в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку право у истца на распоряжение средствами материнского капитала наступит не ранее 16.09.2020 года, отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

В силу ч. 2 вышеуказанного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926, средства могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; на оплату иных связанных с получением образования расходов, предусмотренных пунктами 6 и 8 (1) настоящих Правил.

Согласно п. 3 Правил, распоряжение средствами, направляемыми на получение образования ребенком (детьми) в образовательной организации, осуществляется лицом, получившим в установленном порядке государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами.

В силу п. 4 Правил, средства направляются на оплату оказываемых образовательными организациями платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и образовательной организацией, путем безналичного перечисления на счета (лицевые счета) образовательных организаций, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг.При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг (пункт 5).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона «Об образовании» образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования. Образовательная программа дошкольного учреждения состоит из двух равнозначных частей – основная образовательная программа и дополнительная образовательная программа.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, судом сделан правильный вывод о том, что пункт 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не запрещает в любое время со дня рождения второго ребенка использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, т.е. на оплату как основной, так и дополнительной образовательных программ. При этом суд обоснованно не принял во внимание довод стороны ответчика о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на оплату программ дополнительного образования, поскольку такого ограничения Федеральный закон от 29.12.2006 года N 256-ФЗ не содержит.

В данном случае истцом будет реализовано право на направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования ее ребенка – оплату дополнительных образовательных услуг, которые оказываются государственным общеобразовательным учреждением для детей.

При этом необходимо учесть, что положениями статьи 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено проведение государственной аккредитации образовательной деятельности по основным образовательным программам, за исключением образовательных программ дошкольного образования. Аккредитация программ дополнительного образования положениями указанной статьи также не предусмотрена. В отношении программ дошкольного образования и программ дополнительного образования, отнесенных к общеобразовательным программам, в соответствии с требованиями статьи 91 указанного Федерального закона предусмотрено только лицензирование. Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с лицензией № ** от 21.08.2014 г. (серия ** № **) на осуществление образовательной деятельности и приложением от 21.08.2014 г. серия ** № ** Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад **» г. Перми имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии, а именно: Дополнительное образование детей и взрослых: дополнительные общеразвивающие программы.

В соответствии с договором № 2 об образовании/на обучение по дополнительным образовательным программам от 01.09.2018 г., заключенному между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад **» г. Перми и ФИО1 в 2018 года в интересах несовершеннолетнего Д., дата.р., оказываются платные образовательные услуги по реализации образовательных программ.

Согласно письму – разъяснению Рособрнадзора от 21.01.2019 г. № Де-271/13-340 установлено полное соответствие представленных заявителем ФИО1 в УПФР копий лицензий установленным законом требованиям.

Из положений ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, тогда как основания отказа, приведенные в решении от 19.10.2018г., в данный перечень не входят.

Судебная коллегия полагает, что отказ ответчика, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно истолковав и применив вышеприведенные положения законодательства, признал отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о направлении части средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком незаконным, и удовлетворил требования истца.

Иное означало было невозможность использования средств материнского капитала для оплаты обучения в образовательных учреждениях дополнительного образования детей, что противоречило бы п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не содержащему ограничений относительно возможности оплаты обучения в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи