Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Горбенко <ФИО>9. - Лесного <ФИО>10. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, по делу по иску Горбенко <ФИО>11 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения <№...> ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбенко <ФИО>13. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» филиалу ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение №8619, структурному подразделению № 8619/0869 Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

<Дата ...> представитель Горбенко <ФИО>14. по доверенности Лесной <ФИО>15 уточнил круг ответчиков, указав, что ответчиком является ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России».

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Горбенко <...> к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского отделения <№...> ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере <...> рублей по договору <№...> о вкладе «Сохраняй» от <Дата ...>, суммы причисленных процентов по договору в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рубля, неустойки в размере <...> рублей за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...>, денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Горбенко <ФИО>17 - Лесной <ФИО>18. –просит отменить указанное решение суда и вынести новое решение. Считает, что суд, при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а так же неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции, Горбенко <ФИО>19 и ее представитель Лесной <ФИО>20 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ПАО «Сбербанк России» - Ким Д.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из установленных судом обстоятельств, <Дата ...> между Горбенко <ФИО>21. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <№...> о вкладе «Универсальный» Сбербанка России.

<Дата ...> между сторонами заключен договор банковского обслуживания <№...>.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> на основании заявления истца на получение банковской карты ей в пользование была выдана карта MasterCard Standard «<...>» № <№...>, которая впоследствии была заменена на карту № <№...>.

В этот же день истцом был осуществлен вход в личный кабинет в АС Сбербанк Онлайн, что подтверждается приложенным Журналом регистрации входов за <Дата ...>. Факт входа истцом в личный кабинет АС Сбербанк Онлайн также подтверждается и направленными в адрес истца СМС-сообщениями за <Дата ...>.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают заключение между банком и истцом договора на предоставление услуг по его дистанционному обслуживанию и опровергают доводы о том, что он никогда не пользовался личным кабинетом в АС Сбербанк Онлайн.

Судом установлено, что <Дата ...> между Горбенко <ФИО>22. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор <№...> о вкладе «Сохраняй» на сумму <...> рублей на срок по <Дата ...>, под <...>% годовых.

Так, указанным договором были согласованы и иные существенные условия, в том числе и порядок совершения операций (как приходных, так и расходных) в соответствии с Условиями размещения вкладов.

Отношения сторон по вышеназванным договорам регулировались также Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в банк поступил запрос на регистрацию Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве (Iphone), и в этот же день на мобильный номер истца +<...> к которому была подключена услуга Мобильный Банк пришло SMS - сообщение с кодом подтверждения для регистрации мобильного приложения для Iphone и предупреждением о необходимости обращения в банк в том случае, если истец не совершал действий по регистрации мобильного приложения. В мобильном приложении Сбербанк Онлайн формат уведомления был изменен с СМС на PUNH – уведомления. В связи с чем, все сообщения направлялись непосредственно в мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, установленные на мобильный телефон истца +<...>

<Дата ...> Банком было исполнено распоряжение истца о переводе денежных средств с ее счета «Универсальный» на счет третьего лица Пвди <ФИО>25., обслуживаемый в сторонней кредитной организации.

<Дата ...> осуществлен перевод денежных средств со счета «Сохраняй» на счет «До востребования» с закрытием счета «Сохраняй».

<Дата ...> осуществлен перевод денежных средств со счета «До востребования» на счет «Универсальный» с закрытием счета «До востребования» и перевод денежных средств со счета «Универсальный» на счет третьего лица Пвди <ФИО>26., обслуживаемый в сторонней кредитной организации.

Установлено, что в период с <Дата ...> и с <Дата ...> проведено 68 операций (35 и 33 соответственно) переводов денежных средств в размере по <...> рублей каждый со счета «Универсальный» на счет третьего лица Пвди <ФИО>8, обслуживаемый в сторонней кредитной организации.

<Дата ...> осуществлен перевод денежных средств в размере по <...> рублей со счета «Универсальный» на счет третьего лица Пвди <ФИО>8, обслуживаемый в сторонней кредитной организации, <Дата ...> - в размере <...> рубль, <Дата ...>- в размере <...> рубля.

В производстве СО ОМВД России по <Адрес...> находится уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата ...> г?<...>

Как следует из материалов дела, и отмечено судом, <Дата ...> истец обращалась в ПАО Сбербанк по факту совершения <Дата ...> и <Дата ...> несанкционированных ею банковских операций с использованием карты <№...>, держателем которой она являлась.

В ответе на указанное обращение от <Дата ...> за исх.<№...> банк довел до сведения истца то, что оспариваемые им операции были совершены им в сети Интернет, и подтверждены одноразовыми паролями, которые были направлены в СМС-сообщениях на номер ее мобильного телефона (получение указанных СМС-Сообщений подтверждается приобщённым ранее к материалам дела Архивом СМС- Сообщений из АС Мобильный банк).

Более того, ПАО Сбербанк дополнительно проинформировал истца о том, что с целью предотвращения финансовых потерь клиентов Банка вследствие действий третьих лиц, Банк информирует своих клиентов о различных видах мошенничества путем размещения информации на официальном сайте Банка, отправки информационных СМС-сообщений на мобильные телефоны, а также через средства массовой информации.

Согласно требованиям ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В пункте 2.46 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк приведено понятие средств доступа, под которыми понимается набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для Идентификации и Аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания. К Средствам доступа к Системе «Сбербанк Онлайн» относятся Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, Биометрические персональные данные Клиента. К Средствам доступа к услугам через канал SMS-банка (Мобильного банка) - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка Контрольная информация Клиента, Код клиента и/или персональные данные Клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента, в Устройствах самообслуживания Банка - Карта и ПИН, Биометрические персональные данные Клиента, в Электронных терминалах у партнеров - Карта и ПИН.

Согласно п. 4.22 Условий Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствии с п. 3.6 Порядка подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.

Как следует из материалов дела, в данном случае код подтверждения для регистрации мобильного приложения для iPhone был направлен только в адрес истца.

Все поступившие распоряжения были подписаны аналогом собственноручной подписи: подтверждены нажатием кнопки «Подтверждаю».

Таким образом, у ПАО Сбербанк отсутствовали основания для отказа в проведении распоряжений истца.

На основании п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется доказательств того, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в данном случае действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

На основании изложенного, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Горбенко <ФИО>27 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: