Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

отказано Л в удовлетворении иска к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми В, судебная коллегия

установила:

Л обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны в его пользу компенсации морального вреда в связи ненадлежащими условиями конвоирования в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из СИЗО-1 г.Сыктывкара Республики Коми в ИК-23 в пос.Ревда Мурманской области, указав на стесненные условия нахождения в вагонах осужденных, невозможность пользования туалетом и питьевой водой по мере возникновения таковых потребностей, ненадлежащее состояние камер (неудовлетворительные освещение, высота помещений, отсутствие столиков для приема пищи, мест для сна, спальных принадлежностей, шумные режимные мероприятия).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и вынес приведенное решение, об отмене которого просит Л, полагая, что оно постановлено при неправильном установлении всех обстоятельств по делу и с нарушением норм международного права.

Л отбывает наказание в местах лишения свободы, находится под стражей. Извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, об участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Представитель ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы истца отказать.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Л, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о нарушении его нематериальных благ и причинение нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий содержания в указанный период.

Проанализировав обстоятельства спора по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, статьями 16, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Л, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конвоировался в специальных вагонах плановыми караулами.

Перевозка истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где он отбывает наказание в настоящее время, Л, производилась железнодорожным транспортом следующим образом:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта в большой камере № 1 спецвагона модели «ЦМВ 61-827»;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от станции Ухта до станции Вологда плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области в большой камере заселенностью 11 человек в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827»;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от станции Вологда до станции Оленегорск плановым караулом по железнодорожному маршруту № 46 «Вологда-Мурманск», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4500» в большой камере, заполненной 12 осужденными (включая истца).

В силу статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) запрещена перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях (подпункт 2 пункта 45).

Согласно пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 г., перемещение заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них излишние неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста России/МВД России от 24 мая 2006 г. N 199 дсп/369 дсп.

Согласно абзацу 1 пункта 167 приведенной Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Большая камера оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанным на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения. Малая камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения. Ширина прохода составляет 47 см.

Согласно техническим условиям модели вагонов вагоны ЦМВ61-4500 и ЦМВ 61-827 оснащены вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.

Конструкция указанных вагонов, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03.

Актами, представленными в дело, подтверждено соответствие вагонов, в которых перевозился Л, предъявляемым к их оборудованию требованиям, а также их исправное состояние.

Из представленных путевых ведомостей следует, что общее количество перевозимых одновременно с истцом в камерах осужденных не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона.

Выдача питьевой воды осуществлялась по просьбам конвоируемых без ограничений (пункт 175 Инструкции N 199 дсп/369 дсп).

Вывод в туалет в пути следования производился согласно пункту 229 Инструкции по просьбам в порядке очередности по одному человеку, за исключением времени работы планового караула при посадке (высадке) осужденных, проведения обысковых мероприятий и выдачи горячей воды.

Доказательств обратного, как и доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий) в суд не представлено.

Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена, при этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не запрещено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Л не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Факт наступления морального вреда для истца последним не доказан.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Л не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств спора, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При подаче апелляционной жалобы Л ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду сложного имущественного положения.

Заявленное истцом ходатайство не было разрешено судом первой инстанции.

Разрешая согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявленное Л ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

По сведениям ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по состоянию на 10 июня 2019 г. остаток денежных средств на лицевом счете истца составляет 9020,76 рублей.

Имеющихся у Л денежных средств достаточно для внесения платежа в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л – без удовлетворения.

Взыскать с Л государственную пошлину в размере 150 рублей.

Председательствующий –

Судьи -