Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ОАО «Домостроительный комбинат» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Молочкова В.Н. к ОАО «Домостроительный комбинат» о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю срок до 13 марта 2017 года для устранения недостатков, указанных в определении суда».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 26.01.2017 года по гражданскому делу по иску Молочкова В.Н. к ОАО «Домостроительный комбинат» о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.02.2017 года ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно ОАО «Домостроительный комбинат» просит предоставить отсрочку по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

С выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2017 года судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод постановлен с нарушением процессуального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Подача не оплаченной государственной пошлиной апелляционной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения и назначения лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков жалобы (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации.При разрешении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей оставлены без внимания те обстоятельства, что по данным ИФНС Росси по Дзержинскому району города Ярославля ОАО «Домостроительный комбинат» имеет три открытых банковских счета: № и № в Ярославском филиале ООО «<данные изъяты>»; № в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На расчетные счета ОАО «Домостроительный комбинат» № и №, открытые в указанной кредитной организации, имеются приостановления операций по требованиям налоговых органов на общую сумму <данные изъяты>; денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

На расчетный счет № имеются приостановления операций по требованиям налоговых органов и по исполнительным документам на общую сумму <данные изъяты>; денежные средства на указанном счете отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что совокупность указанных обстоятельств и приложенных к ходатайству доказательств в достаточной мере подтверждает тяжелое финансовое положение юридического лица, не позволяющее уплатить предусмотренную законом государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленный срок. В то же время, отсутствие у ОАО «Домостроительный комбинат» в настоящее время финансовой возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на доступ к правосудию, поскольку иное вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем предоставления ОАО «Домостроительный комбинат» отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26.01.2017 года в размере <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 февраля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ОАО «Домостроительный комбинат» отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 января 2017 года – до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи