Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 и ФИО3 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 г.

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере по 350000 руб. каждой, компенсации морального вреда.

15 февраля 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО2 и ФИО3 не согласились с законностью, обоснованностью определения суда и подали на него частную жалобу.

В основание жалобы указали на то, что ими был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 указанного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Письмом от 18.12.2020 Служба финансового уполномоченного уведомила ФИО2 об отказе в принятии обращения от 17.12.2020 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление в финансовую организацию заявления в письменной или электронной форме по предмету спора.

Письмом от 17.12.2020 Служба финансового уполномоченного уведомила ФИО3 на ее обращение от 17.12.2020 о необходимости соблюдения правил порядка направлений обращения, с необходимостью указания в обращении размера требования имущественного характера, сведения о котором в обращении не содержатся.

Письмом от 25.01.2021 Служба финансового уполномоченного уведомила ФИО2 об отказе в принятии обращения от 25.01.2021 к рассмотрению, в связи с тем, что направленная ФИО2 претензия ПАО СК «Росгосстрах» получена 30.12.2020 и на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек срок рассмотрения финансовой организацией обращения потребителя финансовых услуг, установленный ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг).

Из материалов дела следует, что при обращении к финансовому уполномоченному с заявлением от 17.12.2020, ФИО2 в нарушение требований ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ не представила документов, подтверждающих направление в финансовую организацию заявления в письменной или электронной форме по предмету спора, в связи с чем отказ в принятии данного обращения письмом от 18.12.2020 Службы финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Также из материалов дела следуют, что обращение ФИО3 к финансовому уполномоченном от 17.12.2020 не отвечало требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г., так как не содержало указания на размер требования имущественного характера и соответственно не могло быть рассмотрено Службой финансового уполномоченного по существу.

Материалами дела подтверждается, что момент обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному 25.01.2021, не истек срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» полученного 30.12.2020 обращения ФИО2, установленный ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг), в связи с чем отказ в принятии данного обращения письмом от 25.01.2021 Службы финансового уполномоченного также является законным и обоснованным.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, предъявленное истцами без соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора и при не представлении документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Судья Гучанова А.А.