Гражданский кодекс часть 1

По иску ГУП СК «ЖКХ Кировского района» к Волгиной М.Ю.о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности и по встречномуиску о признании договора расторгнутым и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А :

РешениемКировского районного суда от 03.05.2012 года первоначально заявленный искудовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд признал заключенным с 01.11.2011 года между ФИО1 иГУП СК «ЖКХ Кировского района» дополнительное соглашение, содержащее следующиеположения: «1. собственник помещения, на площади которого после проведенияработ по реконструкции системы центрального отопления остались элементыконструкций теплоснабжения центрального отопления, обязуется: проводитьопрессовку системы отопления с собственниками помещений, которые остались нацентральном отоплении дома; оплачивать за потребляемую тепловую энергию,которая поступает в квартиру собственника от остаточных элементов системыотопления, по тарифу … руб. за 1 м.п. этажестояка диаметром 15 мм и … руб. за 1 м.п. этажестояка диаметром 20 мм.

2.Остальные условия договора на оказание коммунальных услуг, не затронутыесоглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним своиобязательства».

С ФИО1 в пользу ГУП СК «ЖКХ Кировского района» взыскана задолженностьпо оплате остаточной тепловой энергии, которая поступает в квартиру № … дома №… по ул. … г. …, принадлежащей ФИО1, за период с 01 ноября 2011 годапо 29 февраля 2012 года, в сумме … (…) рублей … копеек.

Также с ФИО1 в доход государства взысканагосударственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу ГУП СК «ЖКХКировского района» при подаче иска в суд, в сумме … (…) рублей.

ФИО1 в признании расторгнутым договора на предоставление коммунальныхуслуг, заключенного 01.01.2007 года между ней и ГУП СК «ЖКХ Кировского района»,в части предоставления ей теплоснабжения и взыскании компенсации моральноговреда в размере …руб- отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 проситрешение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, утверждая, чтосудом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и сделаныневерные выводы по существу спора.

Посколькув апелляционном порядке недопустимо направление дела на новое рассмотрениеуказанная просьба ФИО1 не подлежит удовлетворению

Проверив материалы гражданского дела, выслушавпредставителя ГУП СК ЖКХ Кировского района ФИО2, поддержавшуювозражение и просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находитрешение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующимоснованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядкеявляются:

1) неправильноеопределение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствиевыводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

В постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении"указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принятопри точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии снормами материального права, которые подлежат применению к данномуправоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогиизакона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум ВерховногоСуда РФ в п. 3 указанногопостановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющиезначение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами

Выводы судапервой инстанции не соответствуют указанным нормам права и разъяснениямВерховного Суда РФ.

Из материаловдела следует, что спор возник по оказанию коммунальных услуг в виде подачитепловой энергии в квартиру …, по ул. … г. …, принадлежащей на правесобственности ФИО1 Коммунальные услуги оказывались истцом по договоруот 01.01.2007г. После проведения работ по реконструкции системы центральногоотопления в квартире ответчицы возник спор по необходимости оплаты заостаточное отопление и выполнения определенных работ (опрессовки системыотопления).

Истец обратился всуд с вышеуказанным иском, утверждая, что ответчица незаконно отказалась отподписания соглашения к договору об оказании коммунальных услуг по оплатеостаточного отопления после того, как установила индивидуальное отопление, т.к.фактически через изолированное оборудование в квартиру поступает остаточнаятепловая энергия. Задолженность по оплате за эту энергию от общеэтажныхстояков за период с 1.11.2011г. на 29 февраля 2012г составила … руб.

Ответчица обратиласьсо встречным иском о признании договора на оказание тепловой энергии расторгнутым,т.к. после установления ею индивидуального отопления она в законном порядкеполучила согласие об отключении центрального отопления, а потому договор вчасти оказания услуг по теплоснабжению был расторгнут . Задолженность поостаточному теплу не могла возникнуть, т.к. такой услуги ей не оказывалось иона не предусмотрена законом. Одновременно ответчица предъявила требования окомпенсации морального вреда в размере … руб, ссылаясь на переживание истрессовое состояние, вызванное неправомерными требованиями истца.

Разрешая спор,суд пришел к выводу, что полного технологического отсоединения тепловой энергиив квартиру ответчицы не произошло. Выполненный по заказу ответчицы проектдополнительной газификации содержит недостатки: в проекте отсутствовалатеплотехническая часть, содержащая расчет влияния отключения отопительныхприборов на систему отопления, экспертное заключение. Указанное по мнению судапривело к тому , что процедура отказа от централизованного отопления хотя ипройдена, но ФИО1 продолжает получать тепловую энергию от остаточныхэлементов системы, за что должна производить соответствующую оплату.Фактическое получение этого тепла следует считать акцептом оферты. Что касаетсясоблюдения параметров поставляемой энергии, то они должны быть соблюдены ЖКХпри условии соблюдения жителями дома, в том числе и ответчицей обязанностей посодержанию сетей и приборов исходя из фактического принятого количестваэнергии.

Отказ вудовлетворении встречного иска мотивирован тем, что заявления о расторжениидоговора по оказанию услуг по теплоснабжению ФИО1 не подавала, асогласованная просьба о получении разрешения на отключение центральногоотопления в связи с установкой индивидуального не является расторжениемдоговора в одностороннем порядке. Ответчицей не доказан размер и сам фактпричинения морального вреда.

Из доводовжалобы следует, что до отключения центрального отопления ФИО1 оплатила всерасходы по теплоснабжению и задолженности не имеет, на момент переустройстваникто дополнительных документов не требовал, а подключение к индивидуальномуотоплению проводилось компетентными службами. Этажестояки заизолированы, апотому она не получает теплоэнергию от истца и не должна ее оплачивать.Остаточное теплопотребление и теплопотери не являются коммунальными услугами, апотому не могут являться обязательными. Кроме того, поскольку без ежедневногоисследования и замера поступившего тепла в квартиру невозможно определить еготочное потребление, расчет задолженности, произведенный истцом, нельзя считатьобоснованным. Считает, что договор по теплоснабжению расторгнут, т.к. никто неотрицает, что ею подключено индивидуальное отопление и с лета 2009 г. ни за отопление, ни за остаточное тепло к ней претензий не предъявлялось.

Указанные доводы обоснованны.

Свои требованияистец обосновывал тем, что ответчица пользуется услугами теплоснабжения оттранзитных трубопроводов общей системы теплоснабжения жилого дома, но незаконноотказывается от заключения договора и не возмещает стоимость полученногоостаточного тепла. При этом истец руководствовался ст.ст.307,309,393,438 ГКРФ.(л.д.3-6, 161,192-202).Однако указанные нормы являются общими нормами,регулирующими гражданские правоотношения в сфере обязательственного права и ниодна из указанных норм не регулирует вопросы оплаты остаточного тепла припользовании индивидуальным котлом отопления и не содержит обязанности заключить договор по оплате такого вида услуги.

Предметом спора пооплате задолженности по оплате услуг теплоснабжения, являются прежде всегожилищные правоотношения, регулируемые ЖК РФ ст.ст.4,154ЖК РФ, главой 4 ЖК РФ,на которые истец не ссылался.

Всоответствии со ст.14 ФЗ от 27.07.2010г №190-ФЗ «О теплоснабжении» (с изм. от07.12.2011г) Потребитель, объекты которого ранее были подключены к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижатьтепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограниченийуступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении, в порядке, установленном правиламиподключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РоссийскойФедерации.

Согласно п 15 указанного закона запрещается переход на отоплениежилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальныхквартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденнымиПравительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащемпорядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, заисключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что решением МО г. Новопавловска ФИО1 согласовано переустройство ее жилого помещения с установлением индивидуальногокотла отопления по согласованному ПГ ОАО «Новопавловсккрайгаз»проекту(л.д.21-22, 24-27-32). Решение не оспорено, не отменено и не признанонезаконным. Оснований для запрета к переходу на автономное отопление- неустановлено.

Истцом не представлено доказательств, что при установке в жилом помещенииответчицы отопительного оборудования его качественные характеристики несоответствуют санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным техническимтребованиям СНиП Не представлено и доказательств того, что ответчицей нарушеныусловия работ при переходе на автономное отопление. Не указано истцом и несодержится в выводах решения суда обстоятельств нарушения ответчицейкаких-либо норм, касающихся ее ответственности за влияние отключенияотопительных приборов на систему отопления в целом, за отсутствие расчетаостаточного теплопотребления от стояков, отсутствие экспертного заключения отеплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальноеотопление или нарушение норм произведенной изоляции стояков.

При этом коллегией учитывается, что орган, осуществляющий согласование, невправе требовать от заявителя иных, помимо указанных в статье 26 ЖК РФ,документов.

Ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, ни ЖК РФ не содержиттакого понятия, как оказание услуг по остаточному теплопотреблению.

Возложение обязанности по проведению опрессовки системы отопления ссобственниками помещений также ни истцом, ни судом не определена законом.

В соответствии СП.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»(продавец)исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять услуги заплату. Обязательность заключения подобного договора судом первой инстанции неимеет нормативного обоснования.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.4, 25,26, ЖК РФ ст.ст.9,12,421 ГК РФ и норм Закона о защите прав потребителей решение суда о взысканиизадолженности по оплате стоимости тепловой энергии и признании заключенным с01.11.2011г. дополнительного соглашения является незаконным и необоснованным,подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Поскольку истецне оплачивал госпошлину при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с негоподлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере … руб.

Неправомерен вывод суда и об отказе в удовлетворении встречного иска В.М.ЮБ. Суд постановил решение в противоречие с обстоятельствами дела и номамиматериального права.

Всоответствии со ст.ст.16,32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителюфактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору. Возможность расторжение договора об оказании услугпредусмотрена и ст.ст.450-452, 782 ГК РФ.

Порядокрасторжения договора теплоснабжения регламентируется и статьей 546 ГК РФ. ФИО3 пункта 1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договоратеплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовогопотребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условииуведомления об этом теплоснабжающей организации и полной оплаты использованнойэнергии.

Сторонами не оспаривается, что на момент установления автономного отоплениязадолженности по коммунальным платежам ответчица не имела. Фактически с 2009года по заявлению ФИО1 прекращена подача централизованного отопления вее квартиру, платежи за тепло за 2009,2010г не выставлялись.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 30.06.2009г., адресованноеГУП СК ЖКХ Кировского района с просьбой отключить центральное отопление в связис установкой индивидуального (л.д.28). В октябре месяце 2011г неоднократно ФИО1 также обращалась к истцу о несогласии с выставленными платежамиза «стояки» и отсутствии в связи с переходом жилого помещения на автономноеотопление заключенного с нею письменного договора на подачу теплоэнергии(л.д.35-36,78,80,81). Указанные заявления были получены истцом (л.д.79 и др).

При такихобстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении встречного иска о признании ранее заключенного договора на предоставлениекоммунальных услуг в части подачи тепловой энергии расторгнутым.

Что касаетсякомпенсации морального вреда, то в этой части иск ФИО1 подлежит частичномуудовлетворению с учетом требований справедливости и разумности (ст.ст.6,1099-1101ГК РФ). Сам факт причинения нравственных переживаний по незаконным требованиямистца является очевидным, однако сумма компенсации в … руб. завышена. Коллегиянаходит справедливой в данной ситуации взыскание компенсации в размере … руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда от 3 мая 2012 годаотменить и постановить новое решение. В удовлетворении иска ГУП СК ЖКХКировского района- отказать, встречный иск удовлетворить частично. Признатьдоговор на предоставление коммунальных услуг, заключенный между ФИО1 иГУП СК «ЖКХ Кировского района» 01.01.2007г в части предоставления В.М.ЮБ. теплоснабжения -расторгнутым. Взыскать с ГУП СК «ЖКХ Кировского района» впользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ….руб. Взыскать сГУП СК «ЖКХ Кировского района» в доход государства госпошлину в размере … руб.