Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении ошибки

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление фио к Управлению Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении ошибки в инвентаризационной описи – удовлетворить.

Признать метод определения координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. указанных в межевом деле № <...> года и в сведениях государственного кадастра недвижимости как «геодезический».

Обязать Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить техническую ошибку и внести сведения о «геодезическом» методе определения координат в межевое дело № <...> года и в инвентаризационную опись <.......>

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы и полагавшего исковые требования необоснованными, объяснения фио и его представителя фио, возражавших против доводов жалобы и считавших требования истца обоснованными, объяснения фио и его представителя фио, согласившихся с доводами жалобы и полагавшими требования истца необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Управлению Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При выписке кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что была допущена техническая ошибка при переносе технических данных в каталог, что подтверждается письмом Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-тх. Согласно кадастровому паспорту, граница земельного участка по <адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть при установлении границ использовался теодолитный ход, «геодезический» метод, однако в кадастровом паспорте вместо этого записан «картометрический» метод. В межевом деле земельного участка № <...> на стр. 24 проставлены точки координат - геоданные, что подтверждает получение их геодезическим методом.

Просил суд признать метод определения координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указанных в межевом деле № <...> года и в сведениях государственного кадастра недвижимости - как «геодезический»; обязать Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить техническую ошибку (опечатку) и внести сведения о «геодезическом» методе определения координат в межевое дело № <...> года и в инвентаризационную опись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлечённое к участию в деле, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области, подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять новое решение, которым истцу в иске отказать.

Представителем фио – фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области указало на то, что оспариваемым решением затрагиваются права данного лица, однако не было привлечено к участию в деле, в связи с чем, было лишено возможности давать объяснения, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле был привлечен фио, являющийся собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца.

По существу заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 ч.3 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству на право собственности на землю, фио на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. Данный участок имеет кадастровый № <...>.

фио, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству на право собственности на землю, на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. Данный участок имеет кадастровый № <...>.

Между собственниками смежных земельных участков фио и фио неоднократно возникали земельные споры. Так, из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, фио отказано в иске к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе объекта самовольного строительства. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2015 года, вступившим в законную силу, фио отказано в иске к фио о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительным.

Как следует из кадастрового паспорта, граница земельного участка (площадью <.......>.м.) правообладателя фио установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка с кадастровым номером № <...> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № <...> Координаты характерных точек границ земельного участка определены картометрическим методом.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение фио, земельный участок с кадастровым номером № <...> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № <...> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № <...>. Возможно, допущена кадастровая ошибка, которая, в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение фио, земельный участок с кадастровым номером № <...> внесен в сведения ГКН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный» и декларированной площадью <.......> кв.м. Метод определения координат поворотных точек указан как картометрический. Основанием для внесения указанных сведений послужила инвентаризационная опись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении данного документа выявлена техническая ошибка: не указана ссылка на межевое дело. В материалах межевого дела № <...> отсутствует информация о методе определения координат поворотных точек границ земельного участка. Наличие вышеуказанного межевого дела не влечет за собой изменение сведений ГКН в части метода определения координат поворотных точек границ земельного участка. По данным ГКН границы земельного участка фио пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...> Данное пересечение границ свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ одного из земельных участков, возможность исправления которой предусмотрена Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с действовавшей до 1 января 2017 года ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время порядок исправления технических и реестровых ошибок предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата (Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», а также совместным приказом Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области № 241-п/23 от 30 июня 2010 года, с 1 июля 2010 года полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в ГКН, было наделено ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области (впоследствии - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области).

Таким образом, в период рассмотрения дела судом первой инстанции указанные полномочия были возложены на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» на основании вышеуказанного приказа.

Вышеуказанный приказ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием приказа Росреестра № П/015 от 18 октября 2016 года «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», действующим в настоящее время.

Рассматривая обоснованность требований истца об устранении технической ошибки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия технической ошибки, подлежащей исправлению по правилам вышеприведенных правовых норм, не представлено.

Так, в письме Управления Росреестра, на которое ссылается истец, имеется информация о наличии технической ошибки только в виде отсутствия указания в инвентаризационной описи на межевое дело.

При этом сведения о методе определения координат поворотных точек границ земельного участка в межевом деле (землеустроительное дело № <...>) отсутствуют. Использование термина «геоданные» не означает само по себе применение геодезического метода при установлении границ земельного участка. В кадастровом паспорте, как уже приводилось выше, указан картометрический метод.

Представленные истцом договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке документов, необходимых при предоставлении и продаже в собственность земельных участков гражданам, а также акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору исполнителем фио, из которого следует, что определение поворотных точек (координат) выполнено с помощью приборов (теодолит), обстоятельство, на которое ссылается истец, не подтверждают, поскольку землеустроительное дело № <...> по установлению границ земельного участка истца сформировано в ДД.ММ.ГГГГ году, каталог координат составлен в ДД.ММ.ГГГГ года инженером-землеустроителем фио

Кроме того, изменение метода определения координат поворотных точек в межевом деле и в инвентаризационной описи № <...>, как о том просит истец, не устранит пересечения границ земельного участка истца с кадастровым номером № <...> земельным участком фио с кадастровым номером № <...> границы которого, по сведениям Управления Росреестра по Волгоградской области, определены геодезическим методом.

В вышеприведенных письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 2 марта 2016 года и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области от 17 июня 2015 года, на которые ссылается истец, указано на возможное наличие кадастровой ошибки в связи с выявлением пересечения границ земельных участков.

Однако соответствующих требований об устранении кадастровой ошибки по указанным основаниям истец не заявлял.

С учётом всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска фио не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио к Управлению Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» о признании метода определения координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом деле № <...> года и в сведениях государственного кадастра недвижимости, как «геодезический»; исправлении технической ошибки (опечатки) и внесения сведений о «геодезическом» методе определения координат в межевое дело № <...> года и в инвентаризационную опись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: