Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах Журавлева В.Г. к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Теледоктор 24», ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителя, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора Журавлевым В.Г. с АО «Тинькофф Банк» 17.08.2020 № ему были навязаны дополнительные возмездные услуги на общую сумму в размере 280000 руб. Так, Журавлевым В.Г. оформлена Карта «Помощь на дороге» №, по платежному поручению № от 17.08.2020 потребителем уплачена сумма в размере 2500 руб.; договор оказания юридических услуг – «Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» № по тарифному плану Драйв – 5 лет стоимостью 241500 рублей; «Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» № по программе ТД 24 С. – 4 года стоимостью 36000 руб. Картой и сертификатами потребитель не пользовался, каких-либо услуг по договору не оказывалось. Журавлев В.Г. письменно обратился к исполнителям вышеуказанных услуг посредством почтовой связи для расторжения договоров и возврата денежных средств, однако заявленные требования не удовлетворены.

С учетом уточнений исковых требований просило суд взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Журавлева В.Г. сумму 241500 руб. за «Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию», компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Автопомощь» в пользу Журавлева В.Г. сумму 2500 руб. за услуги по карте «Помощь на дороге» №. Взыскать с ответчика ООО «Теледоктор 24» в пользу Журавлева В.Г. сумму 36000 руб. за «Сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку»; компенсацию морального вреда 15 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Журавлева В.Г. штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Расторгнуть договоры оказания услуг, заключенные Журавлевым В.Г. с ответчиками ООО «Европейская Юридическая служба», ООО «Теледоктор 24», ООО «Автопомощь» (том 1 л.д. 6-7, 68).

03.02.2021 определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф банк» на ООО «Автопомощь», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф банк», ООО «Гарант Сервис» (том 1 л.д. 76).

18.03.2021 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Байрамов Б.А.о, Исмаилов К.В.о. (том 1 л.д. 117).

Определением суда от 22.04.2021 принят отказ истца от требований к ООО «Автопомощь», производство по иску в части требований истца к ООО «Автопомощь» прекращено (том 1 л.д. 147).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 22 апреля 2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 28 мая 2021 г.) постановлено исковые требования Управления Роспотребнадзора в интересах Журавлева В.Г. к ООО «Европейская Юридическая служба», ООО «Теледоктор 24» удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания услуг в медицинской области по Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, заключенному между Журавлевым В.Г. и ООО «Теледоктор 24». Расторгнуть договор оказания услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 17.08.2020 по сертификату №, заключенному между Журавлевым В.Г. и ООО «Европейская Юридическая Служба». Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу Журавлева В.Г. денежные средства по договору оказания услуг в медицинской области по «Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» № в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф в сумме 10000 руб., штраф в сумме 23000 руб. Взыскать с ООО «Европейская Юридическая служба» в пользу Журавлева В.Г. денежные средства по договору оказания услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 17.08.2020 по сертификату № в размере 241500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 125750 руб. Взыскать с ООО «Теледоктор 24» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1580 руб. Взыскать с ООО «Европейская Юридическая служба» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5915 руб.» (том 1 л.д. 148-151).

Дело поступило в Забайкальский краевой суд для апелляционного рассмотрения по жалобе представителя ответчика ООО «Европейская юридическая служба» Онофрийчука Д.Ю., который выражал несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения исковых требований к ООО «Европейская юридическая служба», просил об его отмене в указанной части (л.д. 222-224).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 октября 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Гарант Сервис» (том 2 л.д. 83-85).

Истец Журавлев В.Г., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, представители ответчиков ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Теледоктор 24», ООО «Автопомощь», ООО «Гарант сервис», представитель третьего лица АО «Тинькофф банк», третьи лица Байрамов Б.А.о., Исмаилов К.В.о. в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона истца уточнила требования. Просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Журавлевым В.Г. и ООО «Гарант Сервис» на оказание услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию; взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу Журавлева В.Г. уплаченные по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию денежные средства в размере 241500 руб.; расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Журавлевым В.Г. и ООО «Гарант Сервис» на оказание услуг по Сертификату на круглосуточную медицинскую поддержку Теледоктор 24; взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу Журавлева В.Г. уплаченные по Сертификату на круглосуточную медицинскую поддержку Теледоктор 24 денежные средства в размере 36000 руб.; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты 17.03.2020 между Журавлёвым В.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор на сумму 932261 руб. под 14,2% годовых для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE 2020(том 1 л.д. 18).

В заключенном с Журавлёвым В.Г. кредитном договоре содержится распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 36000 руб. и 241500 руб. в пользу ООО «Гарант Сервис» (том 1 л.д. 18).

Денежные средства в сумме 241500 руб. перечислены в счёт оплаты договора оказания услуг с ООО «Гарант Сервис» – «Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дороге и эвакуацию» № по тарифному плану Драйв – 5 лет (том 1 л.д. 23).

17.08.2020 Журавлев В.Г. обратился в ООО «Гарант Сервис» с заявлением о предоставлении услуг по тарифу «Драйв-5лет» стоимостью 241500 руб. и получил сертификат №, о чем поставил подпись (л.д.23) Кроме того, в заявлении он выразил желание присоединится к Договору публичной оферты предоставления услуг, размещенному в сети Интернет на странице ООО «Гарант Сервис».

Выданный истцу сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дороге и эвакуацию № содержит информацию о том, что услуги по категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге» оказывает ООО «Европейская юридическая служба» в соответствии с правилами, размещёнными на сайте «юрист24 онлайн» и на основании договора оказания услуг № от 01.08.2020 (том 1 л.д. 27).

В материалы дела представлен договор № от 01.08.2020, заключенный между ООО «Гарант Сервис» (заказчик) и ООО «Европейская юридическая служба» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению доступа клиентам, заключившим с заказчиком договор, к услугам, закрепленным в Тарифных планах (приложение № к договору), оказываемым компанией в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их (п. 1.1). За оказанные исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 л.д. 55).

Из материалов дела усматривается, что договор оказания услуг заключен Журавлевым В.Г. с ООО «Гарант Сервис». Непосредственно услуги по сертификату должно оказывать ООО «Европейская юридическая служба». При этом ООО «Гарант Сервис» согласно условиям договора от 01.08.2020 как заказчик обязано выплатить ООО «Европейская юридическая служба» (исполнитель) вознаграждение. Согласно Приложению № к договору размер такого вознаграждения по тарифному плану Драйв – 5 лет составляет 3750 руб. (том 1 л.д. 56).

Таким образом, ООО «Гарант Сервис» является лицом, с которым заключен договор оказания услуг материальным истцом, и именно ООО «Гарант Сервис» получило от материального истца денежные средства по договору оказания услуг и должно оплатить вознаграждение фактическому исполнителю услуг. Учитывая, что истец заявил отказ от договора, услуги ему не оказывались, следовательно, ответчиком по делу является исполнитель по заключенному с истцом договору, а не лицо, которое по поручению исполнителя осуществляет оказание услуг.

При этом в деле отсутствуют документы, содержащие сведения, что ООО «Гарант Сервис» в правоотношениях с истцом является интернет-провайдером, организацией, предоставляющей только услуги доступа к сети Интернет и иные связанные с Интернетом услуги. Действительно, в нижней части расположения тестов Сертификатов, выданных истцу ООО «Гарант Сервис», указаны реквизиты, адреса, телефоны и адреса электронной почты ООО «Гарант Сервис», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Теледоктор 24» (том 1 л.д. 21, 27). Вместе с тем, ООО «Гарант Сервис» поименован как провайдер услуг, что означает поставщик услуг, а не интернет-провайдер в смысле предоставления доступа к сети интернет. Более того, именно ООО «Европейская юридическая служба» по договору № от 01.08.2020 приняла на себя обязательство осуществлять подключение клиентов к оказанию услуг посредством технологии API (пункт 2.1.7 договора, том 2 л.д. 72), обеспечивая тем самым взаимодействие с клиентом посредством компьютерного программного приложения.

При этом идентификация клиента производится при обращении по телефонной линии (Правила комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис»). Таким образом, предоставление услуг не обеспечивается доступом к сети Интернет.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд рассмотрел дело без привлечения ответчика к участию в деле, в связи с чем решение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании денежных средств с третьих лиц верным не является, подлежит отмене.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В заключенном 17.08.2020 между Журавлёвым В.Г. и АО «Тинькофф Банк» кредитном договоре содержится распоряжение клиента о перечислении денежных средств в сумме 650000 руб. в пользу ООО «ТРЕЙДМИР» ЗА Kia Sportage, 2500 руб. – ИП Байрамову Б.А.о. за карту, 36000 руб. – ООО «Гарант Сервис» (Телемедицина), 241500 руб. – ООО «Гарант Сервис» за Ультра, 2261 руб. – ООО СК «Согласие-Вита» за СЖ ВИТА (том 1 л.д. 18).

17 августа 2020 г. Журавлевым В.Г. подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «АВТОРИТЕТ С. (АП)»), согласно которому потребитель (заказчик) принимает публичную оферту об оказании услуг VIP-assistance (карта «АВТОРИТЕТ С. (АП)») от ООО «АВТОПОМОЩЬ» (исполнитель) и подтверждает заключение договора между заказчиком и исполнителем об оказании услуг VIP-assistance (карта «АВТОРИТЕТ С. (АП)») на условиях Оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.helptocar.ru/. Оплата услуг осуществляется заказчиком и составляет 2500 руб. (том 1 л.д. 19).

В этот же день Журавлевым В.Г. также подписано заявление о предоставлении услуг ООО «Гарант Сервис», согласно которому потребитель просит обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «ТД 24 С. – 4 года». Стоимость тарифа – 36000 руб. В заявлении потребитель выразил желание присоединиться к Договору публичной оферты предоставления услуг, размещённому в сети Интернет на странице: http://www.garantservice77.ru в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; к Правилам абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», размещенным на сайте: http://www.garantservice77.ru. В момент подачи заявления потребитель с порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлен и согласен (том 1 л.д. 22).

Журавлеву В.Г. выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую помощь и медицинскую поддержку Teledoctor24 №, тариф – «ТД24 С. – 4 года» (том 1 л.д. 20).

17 августа 2020 г. Журавлевым В.Г. также подписано заявление о предоставлении услуг ООО «Гарант Сервис», согласно которому потребитель просит обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «Драйв – 5 лет» стоимостью 241500 руб. В заявлении потребитель выразил желание присоединиться к Договору публичной оферты предоставления услуг, размещённому в сети Интернет на странице: http://www.garantservice77.ru в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; к Правилам абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», размещенным на сайте: http://www.garantservice77.ru. В момент подачи заявления потребитель с порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлен и согласен (том 1 л.д. 23).

Журавлеву В.Г. выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию ULTRA24 сроком на 5 лет. Услуги по сертификату оказывает ООО «Европейская юридическая помощь» в соответствии с Правилами, размещёнными на сайте юрист24юонлайн и на основании договора оказания услуг № от 01.08.2020, заключенного между ООО «Гарант Сервис» и ООО «Европейская юридическая помощь» (том 1 л.д. 27).

Согласно договору № от 01.08.2020, заключенному между ООО «Гарант Сервис» (заказчик) и ООО «Европейская юридическая служба» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению доступа клиентам, заключившим с заказчиком договор, к услугам, закрепленным в Тарифных планах (приложение № к договору), оказываемым компанией в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их (п. 1.1). За оказанные исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 2 л.д. 72-74).

Приложением № к договору является перечень тарифных планов, предлагаемых клиенту, услуги по которым согласованы ООО «Гарант Сервис» и ООО «Европейская юридическая служба» (том 2 л.д. 76).

По договору № от 01.08.2020 стороны установили ответственность: заказчик не несет ответственность по спорам и разногласиям, возникшим между исполнителем и клиентом (истец) в случаях, не касающихся предоставления услуг заказчиком (пункт 3.2) (том 2 л.д. 72, оборот).

Таким образом, поскольку истцу ООО «Европейская юридическая служба» услуги не оказывала, об их качестве спора не возникло, у последнего не наступило оснований для ответственности и в силу вышеприведенного договора.

20 августа 2020 г. Журавлевым В.Г. направлены заявления в АО «Тинькофф Банк» об отказе от оказания услуг по карте «Помощь на дороге» №; по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №; по Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № с требованием вернуть уплаченные за оказание указанных услуг денежные средства (том 1 л.д. 28, 30, 33).

2 февраля 2021 г. Журавлев В.Г. обратился с заявлением о расторжении договора в ООО «Автопомощь», в котором отказался от договора оказания услуг по карте «Помощь на дороге» № и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 2500 руб. (том 1 л.д. 69).

Согласно платежному поручению № от 12.02.2021 на счет Журавлева В.Г. перечислены денежные средства в сумме 2500 руб. в качестве возврата по карте РАТ по заявлению клиента (том 1 л.д. 128).

20.08.2020 Журавлев В.Г. в заявлении, адресованном ООО «Гарант Сервис» отказался от договора оказания услуг и просил вернуть денежные средства (том 1 л.д. 33)

Аналогичные заявления были направлены в этот же день в АО «Тинькофф Банк», ООО «Европейская юридическая помощь» (том 1 л.д. 28, 30).

Сведений о возврате истцу денежных средств материалы дела не содержат. Отказ в возврате денежных средств ответчиками не оспаривается.

Действующее законодательство предусматривает возможность потребителя отказаться от договора возмездного оказания услуг. Соответственно, если заказчик обращается с таким требованием к исполнителю, договор прекращает своё действие, и исполнитель в свою очередь обязан вернуть заказчику полученные по договору денежные средства, за вычетом тех, что пошли в оплату фактически понесенных расходов.

Из имеющихся в материалах дела Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис», о подключении к которым заявлено Журавлевым В.Г. при получении сертификатов, следует, что спорные договоры по оказанию возмездных услуг являются абонентскими согласно статье 429.4 ГК РФ.

Спорные договоры, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенными между гражданином (заказчиком) и юридическим лицом (исполнителем), абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином-потребителем услуг и юридическим лицом-исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного спорными договорами исполнения в период действия договоров не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком ООО «Гарант Сервис», который и является исполнителем по спорным договорам, в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что спорные договоры возмездного оказания услуг заключены Журавлевым В.Г. с ООО «Гарант Сервис», что следует из просьбы истца, адресованной банку о перечислении денежных средств, заявлении в ООО «Гарант Сервис» о предоставлении услуг и обеспечении их предоставления в соответствии с выбранным тарифным планом, просьбы о присоединении к договору публичной оферты предоставления услуг ООО «Гарант Сервис». После заключения договора с ООО «Гарант Сервис» и внесения абонентской платы, истцу были выданы сертификаты, содержащие сведения о партнерах ООО «Гарант Сервис» которые непосредственно осуществляют конкретный вид услуги по тарифам – ООО «Европейская юридическая служба» (по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию ULTRA24) и ООО «Теледоктор 24» (на круглосуточную квалифицированную медицинскую помощь и медицинскую поддержку Teledoctor24) (том 1 л.д. 21, л.д. 56).

Однако стороной спорных договоров (исполнителем), заключенных с Журавлевым В.Г., является ООО «Гарант Сервис», которое такие договоры с потребителем заключило и приняло на себя обязательство оказать соответствующие услуги. Возникшие между ООО «Гарант Сервис» и ООО «Европейская юридическая служба» и ООО «Теледоктор 24» правоотношения являются следствием заключенных между ООО «Гарант Сервис» договоров в целях оказания услуг потребителю, что для потребителя изменения исполнителя в рамках заключенного с ним договора не влечет. Из текста заявлений, содержания выданных сертификатов следует, что истец был согласен на привлечение исполнителем третьих лиц для оказания услуг.

Соответственно, исполнителями по договорам могли выступать иные лица, а не ООО «Гарант Сервис» лично. Пунктом 4.3.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Гарант Сервис» установлено, что компания вправе привлекать третьих лиц к выполнению взятых на себя по настоящему договору обязанностей; при этом вся полнота ответственности за действия привлекаемых третьих лиц в рамках настоящего договора, а также за полноту, качество и своевременность оказываемых клиентам услуг несёт на себе компания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Журавлевым В.Г. в адрес исполнителя ООО «Гарант Сервис» по договорам возмездного оказания услуг направлено письменное заявление об отказе от договоров, которое получено ответчиком, спорные абонентские договоры между сторонами являются расторгнутыми. Соответственно, ответчик ООО «Гарант Сервис» должен был вернуть истцу уплаченные по договорам денежные средства, чего сделано не было. Не было представлено ответчиком ООО «Гарант Сервис» и доказательств фактического несения им каких-либо расходов по заключенным с истцом договорам. Принимая во внимание, что в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договоров, абонентские договоры между сторонами являются расторгнутыми. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении заключенных договоров подлежат удовлетворению.

В этой связи требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ООО «Гарант Сервис» в пользу Журавлева В.Г. надлежит взыскать 36000 руб., уплаченные за оказание услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку; 241500 руб., уплаченные за оказание услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию; итого – 277500 руб.

Оснований для расторжения договоров оказания услуг между Журавлевым В.Г. и ООО «Европейская Юридическая Служба» и ООО «Теледоктор 24» не имеется в связи с их незаключением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела (в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, необходимость обращения за защитой нарушенных прав в уполномоченный по защите прав потребителей орган, возбуждение искового производства в связи с отказом добровольно вернуть уплаченные по договорам денежные средства), учитывая принципы разумности и справедливости, факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в заявленном истцом размере 15000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 46, 47), размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, а размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 названного Постановления, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Журавлева В.Г. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составит 74375 руб. ((36000+241500+20000)х50%.)х50%, в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – 74375 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант Сервис» в доход бюджета городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6475 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 6175руб. – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 22 апреля 2021 г. отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по тарифному плану «ТД24 Стандарт – 4 года», заключенный 17.08.2020 между Журавлевым В.Г. и ООО «Гарант Сервис».

Расторгнуть договор оказания услуг по тарифному плану «Драйв – 5 лет», заключенный <Дата> между Журавлевым В.Г. и ООО «Гарант Сервис».

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу Журавлева В. Г. денежную сумму 277500 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 74375руб.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю штраф 74375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6475 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 22.12.2021