Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тула» на решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 июля 2015 года по делу по иску Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, возложении обязанности по возобновлению газоснабжения.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Узловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, возложении обязанности по возобновлению газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что проведённой проверкой исполнения законодательства, регулирующего вопросы газоснабжения социально-значимых объектов и населения МО Узловский район, установлено, что на территории муниципального образования услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителям оказывает ООО «Ж». Для оказания услуг населению администрацией муниципального образования обществу передано имущество: блочно-модульная котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ.; блочно - модульная котельная «У» (№), расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ.; газовая блочно - модульная котельная, расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ. В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 19.09.2012г. ООО «Ж» с ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключен договор поставки газа № в арендуемые котельные. При этом посредством газоснабжения арендуемых ООО «Ж» котельных осуществляется также горячее водоснабжение жителей многоквартирных домов, а также социально значимых объектов Узловского района.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» было предложено ООО «Ж» самостоятельно сократить среднесуточное потребление газа до 30% от установленного договорного объёма.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» предупредило ООО «Ж» о намеченном прекращении поставок газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате газоснабжения за предыдущие периоды с 10.00 часов 19.05.2015г. В связи с тем, что ООО «Ж» не оплатило задолженность за потреблённый газ, ответчиком 19.05.2015 г. прекращена поставка газа на котельные №№ эксплуатируемые ООО «Ж». Вследствие этого жителям жилых домов №№ по ул. <данные изъяты>, №№ по ул. <данные изъяты>; №№ по ул. <данные изъяты>; №№ по ул. <данные изъяты>; № по ул. <данные изъяты> была прекращена подача коммунальной услуги - горячее водоснабжение. Не обеспечена подача горячей воды и в социально-значимые объекты: МКДОУ №, МУДО Центр досуга детей и молодежи.

Считая действия ООО «Газпром межрегионгаз Тула» нарушающими положения ч.ч.1,3 ст. 539, ч. 2 ст. 546, ч. 2 ст. 548 ГК РФ, постановления Правительства РФ №1 от 05.01.1998г. «Об утверждении Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов», и следствие тому нарушающими права потребителей-жителей г.Узловая, добросовестно и своевременно оплачивающих коммунальные услуги и невозможность использования жизненно-важных коммунальных услуг, истец просил признать данные действия незаконными, обязав ответчика возобновить поставку газа.

Определением суда от 14.07.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управляющие организации г.Узловая МУП «УК», ООО «У».

Определением от 20.07.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая организация г.Узловая ООО «Н».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Узловского межрайонного прокурора Турченко И.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Скородкин А.С. исковые требования, заявленные прокурором, не признал, полагая, что отключение газа произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для возобновления газоснабжения не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Ж» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, адресованном суду, просил исковые требования прокурора удовлетворить, указав, что оснований для прекращения подачи газа добросовестным потребителям коммунальных услуг у ответчика не имелось.

Представители третьих лиц ООО «УК», ООО «Н» в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве, направленном в суд представитель ООО «УК» указал, что с 19.05.2015 г. коммунальная услуга по горячему водоснабжению потребителям не предоставляется, в связи с чем действия ответчика расценивает как нарушающие права потребителя, просит иск прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «УК» в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2015 года постановлено:

исковые требования Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, возложении обязанности по возобновлению газоснабжения удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по прекращению подачи газа на блочно - модульную котельную Э (№), расположенную по адресу: <адрес> блочно - модульную котельную «У» (№), расположенную по адресу: <адрес>; газовую блочно - модульную котельную (№), расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обязанность возобновить поставку газа на блочно - модульную котельную Э (№), расположенную по адресу: <адрес>; блочно - модульную котельную «У» (№), расположенную по адресу: <адрес>; газовую блочно - модульную котельную (№), расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в доход бюджета МО г.Тула государственную пошлину в размере <…> руб.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тула» просит отменить решение Центрального районного суда г.Тулы от 20.07.2015г. как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Узловского межрайонного прокурора Тульской области. Взыскать с Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Скородкин А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель истца прокурор Чебоксарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - ООО «Ж», ООО «УО», ООО «Н», МУП «УК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1,3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» приняты обязательства перед ООО «Ж» по поставке газа в арендуемые котельные ресурсоснабжающей организацией объекты.

По договорам аренды, заключенным с администрацией МО г.Узловая ООО «Ж» передано имущество: блочно-модульная котельная Э (№), расположенная по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГ.); блочно - модульная котельная «У» (№), расположенная по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГ.); газовая блочно - модульная котельная, расположенная по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГ.).

Письмом № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» предложено ООО «Ж» самостоятельно сократить среднесуточное потребление газа до 30% от установленного договорного объёма.

Актом от ДД.ММ.ГГ. подтверждается ограничение подачи газа во исполнение уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от ДД.ММ.ГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» предупредило ООО «Ж» о прекращении поставок газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате газоснабжения за предыдущие периоды с 10.00 часов 19.05.2015г. на следующие котельные:

- блочно-модульная котельная Э (№), расположенная по адресу: <адрес>;

- блочно - модульная котельная «У» (№), расположенная по адресу: <адрес>;

- газовая блочно - модульная котельная (№), расположенная по адресу: <адрес>.

19.05.2015г. подача газа в котельные была ООО «Газпром межрегионгаз Тула» прекращена, что усматривается из актов ограничения подачи газа или отключения от газовых сетей газоиспользующего оборудования и опломбирования запорных устройств.

Как следует из материалов дела, вследствие прекращения подачи газа жителям жилых домов №№ по ул. <данные изъяты>, №№ по ул. <данные изъяты>; №№ по ул. <данные изъяты>; №№ по ул. <данные изъяты>; № по ул. <данные изъяты>, а также в МКДОУ №, МУДО Центр досуга детей и молодежи была прекращена подача коммунальной услуги - горячее водоснабжение.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утверждён Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1.

Согласно п. 4 указанного Постановления, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6 Постановления, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурором может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 ЗаконаРФ "О защите прав потребителя").

Обосновывая заявленные требования, прокурор просил о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав жителей многоквартирных жилых домов на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, указал, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате оспариваемых действий ответчика была прекращена подача горячей воды и теплоснабжения гражданам и организациям на территории г.Узловая, в том числе социально значимым объектам, при этом ответчик наличие добросовестных потребителей не оспаривал.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведённых Правил предоставления коммунальных услуг, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи газа на котельные, поставляющие горячую воду жителям жилых домов г. <данные изъяты> МКДОУ №, МУДО Центр досуга детей и молодежи нельзя признать законными, поскольку указанные действия нарушают права граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставленные им коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа является верным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объёме, суд обоснованно исходил из того, что для защиты своих прав, ответчиком применён недопустимый способ самозащиты гражданских прав, который расценивается как злоупотребление правом и доминирующим положением, что законом запрещено (п. 1ст. 10,14 ГК, ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗХ «О защите конкуренции»).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно, с учётом положений ст. 103 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от ООО «Ж» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГ. № о расторжении с 01.08.2015 года договора поставки газа от ДД.ММ.ГГ. № на котельные №№, что не позволит реально исполнить решение суда, не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку указанное обстоятельство возникло уже после принятия судом решения по существу спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 20.07.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи