Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Погорельцеву А,В. о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Погорельцева А,В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору поручительства № от 10 августа 2015 года в сумме 334380731 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Погорельцеву А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства № от 10 августа 2015 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств перед банком ООО «АВЕНСИС» по кредитному соглашению
№ от 10 августа 2015 года, в сумме 344920339 рублей 44 копейки, в том числе: 325033368 рублей 88 копеек – задолженность по кредитному соглашению, включающая 291684165 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 19158840 рублей 02 копейки – задолженность по процентам; 313 рублей 76 копеек – задолженность по уплате комиссии за обязательство; 13236232 рубля 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение основного долга; 893786 рублей 38 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение процентов; 31 рубль 12 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное погашение комиссии за обязательство; 60000 рублей 00 копеек – задолженность по уплате штрафов; 19886970 рублей 56 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между банком
ВТБ (ПАО) и ООО «АВЕНСИС» заключено кредитное соглашение
№ от 10 августа 2015 года, по условиям которого заемщику банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 295000000 рублей (пункты 2.13.1 кредитного соглашения).

В соответствии с условиями кредитного соглашения на основании заявлений ООО «АВЕНСИС» в период с 12 августа 2015 года по
07 июня 2016 года на расчетный счет заемщика № банком перечислялись кредитные средства. Общий срок представления кредитов с 10 августа 2015 по 10 июля 2017 включительно (пункт 5.1 кредитного соглашения).

В рамках кредитного соглашения возможно предоставление кредитов на следующие сроки: до 180 дней включительно - в пределах лимита задолженности; от 181 дня до 365 дней включительно - при условии, что суммарный остаток ссудной задолженности по одновременно действующим кредитам, выданным на срок от 181 дня до 365 дней включительно (включая вновь выдаваемый кредит), на любой момент времени не может превышать 100000000 рублей.

Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов
с 11 июля 2017 года по 09 августа 2017 года в полном размере (пункт 7.1 кредитного соглашения). При этом заемщик обязался производить погашение (возврат) кредитов в течение срока, на который выдан каждый конкретный кредит. В установленные пунктами 5.1, 7.1 кредитного соглашения сроки о погашении (возврате) кредитов ООО «АВЕНСИС» осуществляло погашение кредитов до 19 июля 2016 года. С 19 июля 2016 года, в связи с нарушением ООО «АВЕНСИС» сроков погашения кредитов, у заемщика начала образовываться просроченная задолженность по основному долгу.

08 августа 2016 года заемщику направлено письменное уведомление о досрочном востребовании кредита в полном объеме.

По состоянию на 01 августа 2016 года возникла просроченная задолженность по основному долгу в сумме 10812020 рублей 72 копейки; заемщиком нарушены платежные обязательства перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов чистых активов и/или 5 процентов балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату – возникла просроченная задолженность в сумме основного долга перед ПАО «МДМ Банк» в сумме более 5% чистых активов.

В связи с неисполнением заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению (погашении досрочно востребованной задолженности) 15 августа 2016 года задолженность по основному долгу учтена как просроченная в полном объеме.

По состоянию на 06 декабря 2016 года (дата открытия конкурсного производства в отношении заемщика – ООО «АВЕНСИС») задолженность по основному долгу по кредитному соглашению составляет 291684165 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитной линией заемщик обязался уплачивать проценты по ставке: ключевая ставка Банка России увеличенная на 3,95% годовых.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пунктами 6.1, 6.2 кредитного соглашения, в связи с невыполнением условия по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету процентная ставка за пользование кредитом повышалась банком на 1% годовых: с 01 ноября 2015 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,95% годовых, (письменное уведомление банка о повышении процентной ставки № от 16 октября 2015 года); с 01 декабря 2015 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,95% годовых (письменное уведомления банка о повышении процентной ставки № от 24 ноября 2015 года); с 01 июня 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,95% годовых (письменное уведомление банка о повышении процентной ставки
№ от 02 июня 2016 года); с 01 июля 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,45% годовых (письменное уведомление банка о повышении процентной ставки №
от 06 июня 2016 года при этом в уведомлении банка, направленном заемщику 06 июня 2016 года указано, что при повышении на 1% годовых процентная ставка составит 15,95%, а ставка повышена до размера 15,45% с учетом изменения с 14 июня 2016 года значения ключевой ставки Банка России до 10,50); с 01 августа 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,45% годовых (письменное уведомления банка о повышении процентной ставки № от 12 июля 2016 года);
с 01 сентября 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,45% годовых (письменное уведомление банка о повышении процентной ставки № от 12 августа 2016 года); с
01 октября 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 15,45% годовых (письменное уведомление банка о повышении процентной ставки № от 05 сентября 2016 года);
с 01 ноября 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 14,95% годовых, (уведомление банка о повышении процентной ставки № от 20 октября 2016 года); с 01 декабря 2016 года процентная ставка повышена на 1% годовых и составляет 14,95% годовых, (письменное уведомление банка о повышении процентной ставки
№ от 18 ноября 2016 года).

В соответствии с условиями кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом снижалась банком в одностороннем порядке при выполнении условия о поддержании кредитовых оборотов
с 01 января 2016 года на 1% годовых до 14,95% годовых и при изменении значения ключевой ставки Банка России с 14 июня 2016 года до 15,45% годовых (ключевая ставка Банка России - 10,50), с 19 сентября 2016 года до 14,95% годовых (ключевая ставка Банка России- 10,00).

На задолженность по основному долгу за период с 01 июля 2016 года по 15 августа 2016 года банком начислены проценты за пользование кредитом/кредитами. На просроченную к оплате сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 06 декабря 2016 года начислены проценты в соответствующем периоду начисления размере. Общая сумма начисленных и неоплаченных процентов по срочной и просроченной к оплате задолженности по основному долгу на 06 декабря 2016 года (по
05 декабря 2016 года включительно) составляет 19158840 рублей 02 копейки.

На неиспользованную сумму лимита, в соответствии с пунктом 6.7 кредитного соглашения, заемщику начислялась комиссия за обязательство. Сумма просроченной комиссии за обязательство, начисленная за период с
01 июля 2016 года по 03 августа 2016 года, составляет 313 рублей 76 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 9.1.7, 9.1.8, пунктом 9.5., подпунктом 19 пункта 9.1. кредитного соглашения, заемщику, в соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения,
05 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 05 сентября 2016 года,
20 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года направлялись требования кредитора об уплате штрафов в размере 10000 рублей, 20000 рублей,
10000 рублей, 10000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Требования банка об уплате штрафов в общей сумме 60000 рублей заемщиком не исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АВЕНСИС» по кредитному соглашению банком 10 августа 2015 года заключены договор поручительства № с ООО «Авенсис-2», договор поручительства № с ООО «АМБАССАДОР», договор поручительства № с ООО «Компания ЭйСиДи», договор поручительства № с Погорельцевым А.В., а также 18 августа 2015 года договор о последующей ипотеке зданий и земельного участка № с
ООО «Авенсис-2», договор о последующей ипотеке
№ с ООО «АМБАССАДОР», договор о последующей ипотеке зданий и земельных участков
№ с ООО «АМБАССАДОР».

Обязательства ООО «АВЕНСИС» по кредитному соглашению
№ от 10 августа 2015 года перед Банком ВТБ (ПАО) ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.

В отношении заемщика – ООО «АВЕНСИС» и поручителей –
ООО «Авенсис-2», ООО «АМБАССАДОР», ООО «Компания ЭйСиДи» Арбитражным судом Тверской области возбуждены производства по делам о банкротстве.

На дату открытия в отношении ООО «АВЕНСИС» конкурсного производства за несвоевременное погашение основного долга заемщику, в соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения, начислена неустойка в размере 0,04% на общую сумму 13236232 рубля 00 копеек за период
с 20 июля 2016 года по 05 декабря 2016 года; за несвоевременное погашение процентов, в соответствии с пунктом 11.3 кредитного соглашения, начислена неустойка в размере 0,08% за каждый день просрочки в размере
893786 рублей 38 копеек за период с 11 августа 2016 года по 05 декабря 2016 года; за несвоевременное погашение комиссии за обязательство, в соответствии с пунктом 11.3 кредитного соглашения, начислена неустойка в размере 0,08% на общую сумму 31 рубль 12 копеек за период с
04 августа 2016 года по 05 декабря 2016 года.

Наличие задолженности ООО «АВЕНСИС» перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № от
10 августа 2015 года в сумме 325033368 рублей 88 копеек установлено определением Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2017 года по делу №.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обращается с исковыми требованиями к Погорельцеву А.В.

Согласно условиям договора поручительства поручительство является солидарным и предоставлено сроком по 09 августа 2020 года (пункты 2.3 и 5.7 договора поручительства).

Письменные требования банка к поручителям об исполнении обязательств заемщика 25 августа 2016 года направлены всем поручителям.

В установленный договором поручительства срок (по 31 августа 2016 года включительно) обязательство по погашению задолженности по кредитному соглашению Погорельцевым А.В. не исполнено.

В связи с неисполнением поручителем обязательств по договору поручительства, в соответствии с пунктом 3.8 договора, поручителю начислена банком неустойка в размере 0,04% на общую сумму 19886970 рублей 56 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в связи с частичной оплатой в размере 596122 рубля 62 копеек, на момент вынесения решения истец просил взыскать с ответчика задолженность перед
Банком ВТБ (ПАО) по договору поручительства
№ от 10 августа 2015 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств перед Банком ООО «АВЕНСИС» по кредитному соглашению № от 10 августа 2015 года, в сумме 344324216 рублей 81 копейка.

В письменных пояснениях третье лицо – конкурсный управляющий ООО «АМБАССАДОР» Синеокий С.Б. указал, что решением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2016 года по делу № ООО «АМБАССАДОР» признано банкротом, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении
ООО «АМБАССАДОР» определением Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2017 года были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов
ООО «АМБАССАДОР» требования ПАО Банк ВТБ в сумме 331759934 рубля 99 копеек, в том числе: 291684165 рублей 59 копеек – основной долг, 17609965 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом,
1171974 рубля 34 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга, 737902 рубля 94 копейки – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов, 313 рублей 76 копеек – задолженность но уплате комиссии за обязательство, 27 рублей 86 копеек – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение комиссии за обязательство, 60000 рублей – штрафы, 9943485 рублей 28 копеек – задолженность по неустойке, 4600 рублей – задолженность по уплате комиссии. При этом требования в сумме 99315300 рублей 99 копеек признаны как обеспеченные залогом имущества ООО «АМБАССАДОР» и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе проведения процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества
ООО «АМБАССАДОР», в ходе которой установлено наличие предмета залога, а именно объектов недвижимости (зданий, сооружений, земельных участков). Данное имущество после проведения оценки (определения рыночной стоимости) в полном объеме, утверждения положения о порядке продажи совместно с Банком ВТБ (ПАО) подлежит реализации, денежные средства, полученные от реализации имущества, будут направлены на погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Кожурина М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения и уменьшения неустойки, предусмотренной п. 3.8 договора поручительства.

Ответчик Погорельцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица – конкурсные управляющие ООО «АВЕНСИС»
и ООО «Компания ЭйСиДи» Шитик О.Ю., ООО «Авенсис - 2» Дронов О.В., ООО «АМБАССАДОР» Синеокий С.Б., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Погорельцев А.В. просит решение суда отменить. В обоснование, ссылаясь на положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с размером взысканной судом задолженности. Полагает, что судом не полно и не всесторонне исследованы материалы дела, к участию в деле не привлечены другие поручители по кредитному договору, сумма задолженности не проверена. Указывает, что был лишен возможности защищать свои права, поскольку привлечь к участию в деле представителя не успел.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО), полагая заочное решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кожурина М.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2015 года между Банком ВТБ и ООО «АВЕНСИС» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 3.1 кредитного соглашения установлен лимит задолженности по кредитной линии: 295000000 рублей, который устанавливается в соответствии с графиком: начиная с 10 августа 2015 года сумма лимита задолженности 295000000 рублей, с 11 мая 2017 года – 225000000 рублей, с 10 июня 2017 года – 15000000 рублей, с 10 июля 2017 года – 75000000 рублей. При этом совокупная величина ссудной задолженности по соглашению и кредитным соглашениям №
от 02 октября 2013 года и № от 16 июня 2014 года на любой момент времени не может превышать 295000000 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению
от 10 августа 2015 года выполнил в полном объеме, на расчетный счет заемщика с 12 августа 2015 года по 07 июня 2016 года банком перечислялись денежные средства.

Заемщик ООО «АВЕНСИС», нарушив условия договора, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2016 года) по делу № ООО «АВЕНСИС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «АВЕНСИС» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шитик О.Ю.

Определением Арбитражного суда Тверской области от
09 февраля 2017 года по делу № (резолютивная часть оглашена 02 февраля 2017 года) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов
ООО «АВЕНСИС» требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 325041168 рублей 88 копеек, в том числе 291684165 рублей 59 копеек основного долга, 19158840 рублей 02 копейки процентов, 313 рублей 76 копеек комиссии, 14130049 рублей 50 копеек неустойки, 60000 рублей штрафа, 7800 рублей комиссии за обслуживание счета, исходя из необходимости учета требования в части штрафных санкций в реестре отдельно, как подлежащего удовлетворению в режиме, установленном частью 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что исполнение обязательств заемщика ООО «АВЕНСИС» по кредитному соглашению № от 10 августа 2015 года обеспечивается договором поручительства № от 10 августа 2015 года между Банком ВТБ (ОАО) и ФИО1, договором поручительства № от 10 августа 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Авенсис-2», договором о последующей ипотеке зданий и земельного участка № от 18 августа 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Авенсис-2», договором поручительства № от 10 августа 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Амбассадор», договором о последующей ипотеке № от
18 августа 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Амбассадор», договором о последующей ипотеке зданий и земельных участков № от 18 августа 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Амбассадор», договором поручительства № от 10 августа 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания ЭйСиДи».

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям договора поручительства № от 10 августа 2015 года, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и ФИО1, поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая: по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного соглашения в полной сумме в размере 295000000 рублей, подлежащего/подлежащих погашению в период с 11 июля 2017 года
по 09 августа 2017 года в соответствии с установленным графиком, начиная с 10 августа 2015 года или в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного соглашения. При этом Заемщик обязуется производить погашение (возврат) кредитов в течении срока, на который выдан каждый конкретный кредит (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,04 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. В соответствии с установленным пунктом 3.1 договора поручительства досудебным порядком обращения к поручителю, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования, ФИО1 направлено письменное требование банка об исполнении обязательств по договору поручительства № от 25 августа 2016 года. Требование вручено поручителю
26 августа 2016 года. В установленный договором поручительства срок (по 31 августа 2016 года включительно) обязательство по погашению задолженности по кредитному соглашению ФИО1 не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения поручителем обязательства по погашению кредита как солидарного должника по договору поручительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественные притязания в рамках вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению за счет поручителя ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащей проверке судом суммы задолженности, а также нарушения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части увеличения объема ответственности поручителя, являются несостоятельным.

В силу пункту 2.3. рассматриваемого Договора поручительства – поручительство по договору является солидарным.

Сумма задолженности заемщика ООО «Авенсис» перед банком по кредитному соглашению № от 10 августа 2015 года установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2017 года по делу № составила 325033368 рублей 88 копеек и в силу части 2 статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежит.

Сумма требований истца к ответчику по неисполненным по кредитному соглашению обязательствам ООО «Авенсис» составила 324437246 рублей 25 копеек, то есть в меньшем размере, чем сумма ответственности должника.

В соответствии с пунктом 3.8 договора поручительства, в связи с неисполнением поручителем обязательств, ответчику за период с
01 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года банком была начислена неустойка в размере 0,04% на общую сумму 19886970 рублей 56 копеек, размер которой в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом снижен до 9943485 рублей 28 копеек.

Таким образом, взыскание с ФИО1 неустойки, которую он обязан уплатить кредитору, поскольку не исполнил свои обязательства по договору поручительства, не свидетельствует о нарушении судом положений части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением суда в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсные управляющие ООО «Авенсис - 2» -ФИО2, ООО «Амбассадор» - ФИО3, ООО
«Компания ЭйСиДи» и ООО «АВЕНСИС» - ФИО4 из чего следует, что довод апеллянта о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц других поручителей по кредитному соглашению, противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчика на защиту являются несостоятельными.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции не заявлял. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для выводов о нарушении его прав не имеет.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 А,В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи С.Е.Титов

ФИО5