Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Новоуральского городского округа о признании недействительными кадастровых работ и отмене результатов межевания и установлении границ земельного участка

по заявлению ответчика ФИО3 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя ответчика ФИО3 ФИО4, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2017 изменено, признаны недействительными результаты кадастровых работ земельных участков в части установления местоположения части смежной границы земельных участков с КН № в координатах:

от точки 35 с координатами X – 429132.57, Y – 1503172.18;

далее через точку А с координатами X – 429132.06, Y – 1503174.31;

далее через точку 48 с координатами X – 429130.85, Y – 1503180.26;

далее через точку 49 с координатами X – 429130.68, Y – 1503181.03;

далее через точку 50 с координатами X – 429129.57, Y – 1503184.79;

далее через точку 51 с координатами X – 429129.58, Y – 1503185.01;

далее через точку 52 с координатами X – 429128.99, Y – 1503188.90;

далее через точку 53 с координатами X – 429128.64, Y – 1503193.33;

далее через точку 54 с координатами X – 429128.19, Y – 1503204.76;

до точки В с координатами X – 429128.19, Y – 1503207.46, согласно землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером М. от 13.10.2017. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

28.12.2018 в Свердловский областной суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 ФИО4 об исправлении описки в вышеуказанном апелляционном определении, а именно: пропущена фраза «установить местоположение части смежной границы земельных участков в соответствующих координатах», т.к. в ином случае, решение суда не будет отвечать требованиям исполнимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ФИО3, которая поддержала доводы своего заявления Иные лица, участвующие в деле, не явились. Истцу, ответчикам, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, ФИО5, ФИО6 направлено извещение 25.01.2019.

С учетом ст. 167, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.ст. 198, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу вышеуказанных положений в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Как следует из предъявленных требований, ФИО3 ставился вопрос о признании недействительными результатов кадастровых работ, отмене результатов межевания и установлении границ земельного участка. Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя требования ФИО3, судебная коллегия указала на недействительность результатов кадастровых работ земельных участков в части установления местоположения части смежной границы земельных участков с КН № в указанных координатах с изменением координаты Х точки 49, указав верным ее значение 429130.68, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. При этом судебной коллегией допущена описка в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, а именно пропущена фраза после слов земельных участков с кадастровыми номерами.. .«Установить местоположение части смежной границы земельных участков с КН № и КН № в координатах».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку, указав в резолютивной и мотивировочной частях апелляционного определения от 27.03.2018 обязанности по установке местоположения границ в части смежной границы в установленных координатах.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018, вынесенного по апелляционной жалобе истца по гражданскому делу № 33-4609/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Новоуральского городского округа о признании недействительными кадастровых работ и отмене результатов межевания и установлении границ земельного участка

- в мотивировочной в предложении «судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания на недействительность результатов кадастровых работ земельных участков в части установления местоположения части смежной границы земельных участков с КН № и КН № в указанных координатах и изменить координату Х точки 49, указав верным ее значение 429130.68, после слов «земельных участков с КН № и КН №» дополнить «установить» далее по тексту.

- в резолютивной части после слов «местоположения части смежной границы земельных участков с КН № и КН №.» дополнить предложением «Установить местоположение части смежной границы» и далее по тексту.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Орлова А.И.

ФИО1