Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Иванова Т.И., рассмотрев 25 ноября 2020 года частную жалобу ООО «Логитек» на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 165 000 рублей.

<данные изъяты> года Железнодорожным городским судом <данные изъяты> во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому с его лицевого счета была списана денежная сумма, хотя <данные изъяты> ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения до <данные изъяты>.

Просит суд вынести определение о повороте исполнения решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, направить исполнительный лист на адрес ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в заявленных требованиях отказано.

В частной жалобе ООО «Логитек» просит отменить определения суда, по тем обстоятельствам, что ранее ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до <данные изъяты>.

Частная жалоба в соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте

исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно положений статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования; данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Судом установлено, что <данные изъяты> решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 165 000 рублей.

В исполнение указанного решения, <данные изъяты> взыскателю был направлен исполнительный лист для взыскания с ООО «Логитек» удовлетворенной решением суда денежной суммы.

Инкассовым поручением от <данные изъяты> денежные средства списаны со счета ООО «Логитек» в исполнение решения суда.

Разрешая вопрос об отказе в повороте исполнения решения суда, суд верно исходил из того, что отсрочка исполнения решения положениями ст. 443 ГПК РФ не предусмотрена в качестве основания для поворота исполнения решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Логитек» о повороте исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Логитек» - без удовлетворения.

Судья Иванова Т.И.