Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Берзегова Р.А. по доверенности Вакуленко Д.Д. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берзегов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Берзегову Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования. Указывает на отсутствие подтверждений заключения договора на условиях агрегатной страховой суммы, полис был заключен на стандартных условиях страхования, без ограничения выплат в результате страховых случаев, вследствие чего истец имеет право на получение недоплаченного страхового возмещения в размере <...>.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов настоящего дела, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновной в совершении указанного ДТП была признана < Ф.И.О. >5, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Альянс» по ОСАГО и ДСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

<...>< Ф.И.О. >9 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть предъявил к страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...>

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>, величина утраты товарной стоимости составила <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно сослался на то, что требования истца превышают предел (лимит) ответственности по договору страхования.

Суд установил, что согласно полису страхования транспорта «АГО Миллион» от <...>, он выдан страхователю на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте полиса, а также действующих правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> от <...>.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования, страховая сумма (сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая) устанавливается по соглашению сторон. Страховая сумма может быть агрегатной или неагрегатной.

Агрегатная сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период действия страхового покрытия. Указанная сумма уменьшается на сумму выплаченного страховщиком в период действия договора страхового возмещения (п. 1.6.8.1 Правил страхования).

Суд установил, что договором страхования «АГО Миллион» от <...> предусмотрена франшиза «в размере выплаты по страховому полису ОСАГО».

Пункт 9 дополнительных условий страхования (указанных на оборотной стороне полиса страхования) предусматривает, что «страховщик во всех случаях производит выплату страхового возмещения в соответствии с условиями раздела 11 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО. При этом страховая сумма уменьшается на сумму ранее выплаченного страхового возмещения по данному договору и/или страховой выплаты по договору ОСАГО.

Из материалов настоящего дела следует, что <...> ответчик произвел истцу страховую выплату по договору «АГО Миллион» от <...> в размере <...>.

Учитывая вышеизложенное, лимит ответственности ответчика по договору «АГО Миллион» от <...> уменьшен на суммы выплат: < Ф.И.О. >6 – суммарная выплата <...>, решением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края с ответчика дополнительно взыскана сумма <...>, а всего <...> (из них по ОСАГО <...><...><...>); < Ф.И.О. >7 – суммарная выплата <...> (из них по ОСАГО <...>); < Ф.И.О. >8 – выплата в размере <...> рублей 55 копеек (решением Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <...>). Итого суммарная выплата по полису ДСАГО (без учета выплаты/взыскания в пользу < Ф.И.О. >9) <...>, по полису ОСАГО – <...>.

Учитывая, что полис ДСАГО заключен на условиях агрегатная страховая сумма, то лимит ответственности ответчика по указанному полису составляет <...> – <...> (сумма выплаты по полису ОСАГО) – <...> (сумма выплат по полису ДСАГО по всем страховым случаям) – <...> (выплата по договору «АГО Миллион» от <...>) = - <...>

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку лимит страхового возмещения как по договору ОСАГО, так и по договору «АГО Миллион» от <...> полностью исчерпан, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его иска.

Доводы апеллянта об отсутствии подтверждений заключения договора на условиях агрегатной страховой суммы, а также о том, что полис был заключен на стандартных условиях страхования, без ограничения выплат в результате страховых случаев, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из полиса страхования «АГО Миллион» от <...> (л.д. 271-272), он заключен на условиях, предусматривающих, что в течение действия договора страхования страховщик по всем страховым случаям производит страховую выплату в размере, не превышающим <...>, при этом страховая сумма уменьшается на сумму ранее выплаченного страхового возмещения по настоящему договору и/или страховой выплаты по договору ОСАГО.

Отметок о том, что договор заключен «на стандартных условиях», как об этом утверждает истец, в полисе не содержится, в то время, как на оборотной стороне полиса страхования содержится указание на заключение договора страхования на условиях, согласно которым страховая сумма уменьшается на сумму ранее выплаченного страхового возмещения по настоящему договору и/или страховой выплаты по договору ОСАГО.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: