Апелляционное определение № 33-30819/18 от 08.10.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Давыдова Ю.С.дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 октября 2018 года апелляционную жалобу Гагаевой С. А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по делу по иску Гагаевой С. А. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Гагаева С.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным пункта 128 решения <данные изъяты> по вопросам земельно-имущественных отношений от 29.09.2017 г. и возложении обязанности на <данные изъяты> принять решение о заключении такого договора.

В обоснование заявленных требований истица указала, что земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 08.12.2014 г. <данные изъяты> предоставлен ей в аренду.

На нем расположен жилой дом, оконченный строительством в 2017 году, собственником которого она является.

В целях оформления права собственности на арендованный земельный участок, она обратилась в <данные изъяты> с соответствующим заявлением, однако письмом от 03.10.2017 г. <данные изъяты> отказала в предоставлении в собственность этого земельного участка по тем основаниям, что <данные изъяты> отказано в согласовании договора купли-продажи этого земельного участка в виду того, что по информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры земельный участок частично расположен в полосе автомобильной дороги.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Представители <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части обязании <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> южнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанный земельный участок предоставлен ей в пользование по договору аренды от 08.12.2014 года сроком до 07.12.2018 года.

В сентябре 2017 года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

03.10.2017 г. <данные изъяты> отказала в согласовании проекта договора купли-продажи, сославшись на информацию Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о частичном расположении земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги.

Такой ответ <данные изъяты> был основан на решении <данные изъяты> от 29.09.2017 г. (протокол МВК <данные изъяты> пункт <данные изъяты>).

Согласно ответу на судебный запрос, <данные изъяты> сообщило, что согласно СТП транспортного обслуживания Московской области указанный земельный участок не расположен в зонах, предназначенных для размещения объектов транспортной инфраструктуры. Ограничения оборотоспособности земельного участка, устанавливаемые п. 7 ст. 27 ЗК РФ, в части, касающейся полномочий Министерства, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что поскольку ограничений оборотоспособности земельного участка в соответствии со ст. 27 ЗК РФ не имеется, то решением <данные изъяты> по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> пункт <данные изъяты> и основанный на нем отказ администрации городского округа Шатура о заключении договора купли-продажи этого земельного участка являются незаконными.

Таким образом, суд обоснованно возложил на <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. в компетенцию суда не входит возложения обязанности принять <данные изъяты> конкретного решения.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатурского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: