Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Целинный мелькомбинат», открытому акционерному обществу «Шильдинский элеватор», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предметы залога, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным

по апелляционным жалобам представителя ФИО4 - Ш.В.А., ФИО1

на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ОАО Целинный мелькомбинат» об обязании передать ему, как новому собственнику, технологическое оборудование, указав в обосновании заявленных требований, что (дата) между ОАО «Банк Оренбург» и ЗАО «Юбилейное» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, по условиям которого ЗАО «Юбилейное» был предоставлен кредит в размере *** рублей на закупку ГСМ, запасных частей, семян, гербицидов, сельскохозяйственной техники со сроком погашения (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Юбилейное» по договору о предоставлении кредитной линии (дата) ОАО «Банк Оренбург» были заключены: договор залога зерновых культур № с ЗАО «Юбилейное»; договор залога технологического оборудования № (в количестве 67 единиц, стоимостью *** рублей) с ОАО «Целинный мелькомбинат»; договор залога зерновых культур № (пшеницы твердых сортов третьего класса «Оренбургская-10» в количестве *** тонн, стоимостью *** рублей) с ОАО «Шильдинский элеватор»; а также договоры поручительства о солидарной ответственности № - с ФИО6, № - с ФИО2, № - с ФИО3 Впоследствии в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Юбилейное» по договору о предоставлении кредитной линии ОАО «Банк Оренбург» были заключены договоры поручительства о солидарной ответственности № от (дата) с ФИО5, № от (дата) с ФИО7, № от (дата) с ФИО4, а также договор залога зерновых культур № от (дата) с ЗАО «Юбилейное», по которому в залог Банку передана пшеница мягких сортов третьего класса в количестве *** тонн, стоимостью *** рублей и пшеница твердых сортов третьего класса в количестве *** тонн, стоимостью *** рублей.

(дата) между ОАО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ЗАО «Юбилейное», вытекающие из договора о предоставлении кредитной линии № от (дата), а также из договоров, заключенных во исполнение обязательств ЗАО «Юбилейное» по кредитному договору – поручительства и залога (с учетом заключенных дополнительных соглашений, которыми изменялись первоначальные условия договоров). Согласно договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых Банком требований к ЗАО «Юбилейное» составила *** рублей, из которых *** рублей – основной долг; *** рублей - начисленные проценты. ФИО1 направил ЗАО «Юбилейное» требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от (дата), однако, до настоящего времени его требования в добровольном порядке не удовлетворены.

(дата) между ОАО «Целинный мелькомбинат» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи технологического оборудования в количестве 67 единиц, стоимостью *** рублей, являющегося предметом залога по договору залога № от (дата), заключенного ОАО «Целинный мелькомбинат» с ОАО «Банк Оренбург».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 сентября 2014 года по делу № ЗАО «Юбилейное» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден С.А.Ю.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ЗАО «Юбилейное», ОАО «Целинный мелькомбинат», ОАО «Шильдинский элеватор», ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога: на имущество, принадлежащее ЗАО «Юбилейное» - товар в обороте (пшеница мягких сортов третьего класса) в количестве *** тонн на сумму *** рублей и товар в обороте (пшеницу твердых сортов третьего класса) в количестве *** тонн на сумму *** рублей; на имущество, принадлежащее ОАО «Целинный мелькомбинат», - технологическое оборудование в количестве 67 единиц на сумму *** рублей; на имущество, принадлежащее ОАО «Шильдинский элеватор», - товар в обороте (пшеница товарная твердых сортов третьего класса «Оренбургская-10») в количестве *** тонн на сумму *** рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Банк Оренбург» (определение от (дата)), ОАО «Россельхозбанк» (определение от (дата)) и ФИО8 (определение от (дата)).

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просил признать прекращенным его поручительство, возникшее на основании договора поручительства, заключенного (дата) между ним и ОАО «Банк Оренбург» в обеспечение обязательств ЗАО «Юбилейное», указав в обосновании заявленных требований, что условиями договора поручительства, который он подписывал, предусмотрен срок возврата денежных средств по кредитному договору – (дата). Договор поручительства, предусматривающий более поздний срок возврата кредита, он не подписывал. Полагает, что изменение условий основного обязательства, и, в частности, установление нового срока погашения кредита, приводит к увеличению ответственности поручителя, которую он на себя не брал, поскольку соответствующие условия не подписывал. Также указал, что в дополнительных соглашениях к кредитному договору его поручительство отсутствует, что, по его мнению, также указывает на прекращение поручительства.

Определением суда от 19 февраля 2015 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Юбилейное» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от (дата) и обращении взыскания на предметы залога по договору залога № от (дата) и по договору залога № от (дата), прекращено.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность ЗАО «Юбилейное» по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в размере *** рублей и неуплаченные проценты в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Поручительство ФИО2 по договору поручительства прекращено.

С решением суда не согласился ФИО4, в апелляционной жалобе, поданной его представителем Ш.В.А.., просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный в части взыскания с него основного долга и процентов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении апелляционных жалоб ФИО4, ФИО1 судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что к участию в деле в качестве соответчика не привлечен ФИО8 являющийся стороной договора купли-продажи от (дата) заложенного имущества, а также в качестве третьего лица не привлечен ФИО7

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО8, в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 сумму основного долга по договору о предоставлении кредитной линии № от (дата) в размере *** рублей, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 сумму процентов по договору о предоставлении кредитной линии № от (дата) в размере *** рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Шильдинский элеватор», - товар в обороте (пшеница товарная твердых сортов третьего класса «Оренбургская-10») в количестве *** тонн путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены *** рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8 - технологическое оборудование в количестве 67 единиц путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены *** рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Шильдинский элеватор» – Б.Л.Е.., действующая на основании доверенности от (дата), полагала, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» - Х.С.А.., действующая на основании доверенности от (дата)№, пояснила, что доказательств совпадения предметов заложенного имущества не представлено, считает необоснованным привлечение их в качестве третьего лица, рассмотрение исковых требований и жалоб оставила на усмотрение суда.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Юбилейное», представитель ответчика ОАО «Целинный комбинат», истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик ФИО5, ответчик ФИО6, ответчик ФИО4, ответчик ФИО8, представитель третьего лица ОАО «Банк Оренбург», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Банк Оренбург» и ЗАО «Юбилейное» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме *** рублей под *** % годовых сроком возврата (дата). Возврат кредита осуществляется в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика.

В соответствии с последним дополнительным соглашением № от (дата), заключенным между Банком и ЗАО «Юбилейное», стороны договорились изложить договор о предоставлении кредитной линии от (дата)№ в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме *** рублей со сроком погашения (дата), по ставке *** % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. При полном погашении ссуды проценты уплачиваются не позднее следующего рабочего дня. За расчетный принимается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической срочной ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату по дату полного погашения кредита (включительно).

Пунктом 6.1 Договора (в последней редакции), стороны определили, что Кредитор имеет право прекратить дальнейшую выдачу, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных Договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в то числе и в случаях: использования кредита не по целевому назначению; неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров; обесценения обеспечения, утраты обеспечения или угрозы утраты и обесценения обеспечения и не предоставления Заемщиком иного надлежащего обеспечения; предъявления заявления о признании Заемщика и (или) поручителя и (или) залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Разделом 7 Договора (в последней редакции) предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору выступают:

- залог товаров в обороте – пшеница мягких сортов 3 класса, залогодатель ЗАО «Юбилейное» в соответствии с договором залога от (дата), залоговая стоимость *** рублей;

- залог товаров в обороте пшеница твердых сортов 3 класса, залогодатель ЗАО «Юбилейное» в соответствии с договором о залоге от (дата), залоговая стоимость *** рублей;

- залог товаров в обороте, пшеница твердых сортов 3 класса «Оренбург-10), залогодатель ОАО «Шильдинский элеватор» в соответствии с Договором залога от (дата), залоговая стоимость *** рублей;

- залог оборудования ОАО «Целинный мелькомбинат» в соответствии с Договором залога от (дата), залоговая стоимость *** копеек;

- поручительство физического лица ФИО6 в соответствии с договором поручительства от (дата) на всю сумму обязательств заемщика по Договору;

- поручительство физического лица ФИО5 в соответствии с Договором поручительства от (дата) на всю сумму обязательств Заемщика по Договору;

- поручительство физического лица ФИО4 в соответствии с Договором поручительства от (дата), на всю сумму обязательств Заемщика по Договору.

Пунктом 6.1.6 Договора (в последней редакции) предусмотрено, что Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредитов, другому лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

(дата) между ОАО «Банк Оренбург» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) (далее – Договор цессии). Согласно условиям Договора цессии Цедент (ОАО «Банк Оренбург») уступает Цессионарию (ФИО1) права (требования) Банка к ЗАО «Юбилейное», вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии № от (дата), с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями – последним от (дата).

С учетом частичного погашения должником обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, общая сумма уступаемых требований составляет *** рублей, из которых основной долг *** рублей, проценты – *** рублей.

Также, Цессионарию переданы права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по договору о предоставлении кредитной линии:

- договору залога, заключенному с ЗАО «Юбилейное» (дата) (в редакции последних изменений от (дата));

- договору залога с ОАО «Целинный мелькомбинат» от (дата) (в редакции последних изменений от (дата));

- договору залога с ОАО «Шильдинский элеватор» от (дата) (в редакции дополнительного соглашения от (дата));

- договору поручительства с ФИО6 от (дата) (в редакции дополнительного соглашения от (дата));

- договору поручительства с ФИО2 от (дата) (в редакции дополнительного соглашения от (дата));

- договору поручительства с ФИО3 от (дата) (в редакции дополнительного соглашения от (дата));

- договору поручительства с ФИО5 от (дата) (в редакции дополнительного соглашения от (дата));

- договору залога, заключенному с ЗАО «Юбилейное» (дата) (в редакции последних изменений от (дата));

- договору поручительства с ФИО4 от (дата);

- договору поручительства с ФИО7 от (дата).

Таким образом, с момента заключения Договора цессии ФИО1 получил права требования Банка по договору об открытии кредитной линии, заключенному (дата).

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 30 сентября 2014 года основной должник по кредитному договору – ЗАО «Юбилейное» признано банкротом с введением в отношении него конкурсного производства. Таким образом, наступило одно из условий кредитного договора, в силу которого у Кредитора возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору как с основного должника, так с поручителей и залогодателей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с поручителей в солидарном порядке суммы основного долга и процентов по договору о предоставлении кредитной линии № от (дата), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поручительства, заключенным (дата) между Банком и ФИО6, последний принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ЗАО «Юбилейное» по договору об открытии кредитной линии. Согласно дополнительному соглашению от (дата) к указанному договору поручительства стороны продлили действие договора поручительства от (дата) по (дата) включительно.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного Банком с ФИО4 (дата), ФИО4 принял на себя обязательства солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ЗАО «Юбилейное» по договору об открытии кредитной линии. Срок действия договора поручительства ФИО4 определен по (дата) включительно.

Учитывая, что у истца ФИО1 возникло право требования досрочного исполнения обязательств с основного должника, у него возникло право требовать надлежащего исполнения солидарных обязательств по указанным договорам с поручителей, которые дали свое согласие отвечать солидарно по обязательствам ЗАО «Юбилейное», следовательно, исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга и процентов по договору об открытии кредитной линии с поручителей ФИО6 и ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности с поручителей ФИО3, ФИО5, ФИО2, а также требования ФИО2 о признании поручительства прекращенным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Кроме этого, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из смысла данной нормы, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 заключены (дата), последние дополнительные соглашения, определяющие содержание данных договоров были заключены с ФИО2 (дата), а с ФИО3 – (дата). Согласно содержанию договора поручительства (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), ФИО2 заключал договор поручительство на условиях возврата долга ЗАО «Юбилейное» (дата), при этом стороны определили, что договор поручительства прекращается с исполнением всех обязательств Заемщика по договору от (дата).

Аналогичным образом были определены и условия в договоре поручительства с ФИО3 Согласно условиям договора поручительства (в редакции последнего дополнительного соглашения от (дата)), срок возврата долга ЗАО «Юбилейное» определен (дата).

В дальнейшем, стороны кредитного договора изменили условия основного обязательства, в частности, увеличив срок возврата кредита до (дата). С данными условиями кредитного договора поручители ФИО2 и ФИО3 ознакомлены не были, свое согласие на поручительство с учетом изменившегося основного обязательства не давали.

Таким образом, увеличение срока основного обязательства явно относится к неблагоприятным последствиям для поручителей, на которые они не давали свое согласие. Следовательно, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения поручительства ФИО2 и ФИО3

Кроме этого, согласно условиям договора об открытии кредитной линии (в редакции последнего дополнительного соглашения) не предусмотрено в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство ФИО2 и ФИО3

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга с поручителей ФИО2 и ФИО3 следует отказать, а встречный иск ФИО2 удовлетворить, поскольку имеются предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для прекращения поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного с ФИО5 (в редакции дополнительного соглашения от (дата)), сторонами договора определен срок действия данного поручительства по (дата). Доказательств того, что с ФИО5 договор поручительства заключался на более длительный срок, истцом ФИО1 представлено не было. В силу приведенных положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства, на которое оно дано. С учетом того, что с иском к ФИО5 истец обратился (дата), договор поручительства действовал по (дата), а доказательств того, в каком объеме и в какое время возникло право требования к основному заемщику в период действия договора поручительства с ФИО5, представлено не было, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, с учетом уточнений, поступивших в суд апелляционной инстанции, просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, принадлежащее ФИО8, - технологическое оборудование в количестве 67 единиц; на имущество, принадлежащее ОАО «Шильдинский элеватор», - товар в обороте: пшеницу товарную твердых сортов третьего класса «Оренбургская-10» в количестве *** тонн.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент заключения договора цессии, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог прекращается, в том числе и в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Материалами дела подтверждается, что по договору залога с ОАО «Целинный мелькомбинат», данное общество приняло на себя обязательство отвечать по обязательствам ЗАО «Юбилейное», передав в залог Банку технологическое оборудование в количестве 67 единиц. По договору цессии истец ФИО1 приобрел права залогодержателя по данному договору залога. Вместе с тем, доказательств того, что он в установленном порядке произвел учет своих прав залогодержателя, представлено не было.

Таким образом, в силу положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе ссылаться на принадлежащие ему права залогодержателя с момента совершения записи об учете залога.

При этом в дальнейшем, (дата) ОАО «Целинный мелькомбинат» осуществило продажу заложенного оборудования ФИО8

Таким образом, в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога считается прекращенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору, заключенному с ОАО «Шильдинский элеватор», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договором залога №, заключенным (дата) между ОАО «Банк Оренбург» и ОАО «Шильдинский элеватор» (с учетом дополнительного соглашения № от (дата)), предусмотрено, что ОАО «Шильдинский элеватор» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Юбилейное» по договору о предоставлении кредитной линии передает в залог Банку товар в обороте - пшеницу товарную твердых сортов третьего класса «Оренбургская-10» в количестве *** тонн. Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере *** рублей.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции назначалась оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости товара в обороте - пшеницы твердых сортов третьего класса «Оренбург-10» в количестве *** тонн.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты (адрес)№ от (дата) рыночная стоимость на дату проведения экспертизы пшеницы твердых сортов третьего класса «Оренбург-10» в количестве *** тонн, находящейся у залогодателя ОАО «Шильдинский элеватор» составляет *** рублей (с учетом НДС 10% и на условиях франко-элеватор).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия считает, что исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном прекращении договоров поручительства, заключенных с ФИО3, ФИО2, а также прекращении договора залога, заключенного с ОАО «Целинный мелькомбинат», основаны на субъективной трактовке норм действующего законодательства и правоприменительной практики, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО4 необоснованными, поскольку действующее законодательство не освобождает поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в случае признания его несостоятельным (банкротом).

Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и должник.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку истец реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителя путем предъявления иска к ФИО4 в период действия основного обязательства, а соответственно и договора поручительства, до ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Юбилейное», то у поручителя в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Последующая ликвидация заемщика не является основанием для освобождения ответчика от такой обязанности.

В связи с чем, считать обязательства поручителя ФИО4 прекращенными вследствие признания несостоятельным (банкротом) основного должника - заемщика договору о предоставлении кредитной линии от (дата)№ ЗАО «Юбилейное», неправомерно.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения поручителя ФИО4 от ответственности за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, принятой указанным лицом путем заключения договора поручительства, судебной коллегией не усматривается.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность Закрытого акционерного общества «Юбилейное» по договору об открытии кредитной линии № от (дата) по основному долгу в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО1 неуплаченные проценты Закрытого акционерного общества «Юбилейное» по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в размере *** рублей (*** рублей *** копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге товара в обороте от (дата), заключенному между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «ОРЕНБУРГ» и Открытым акционерным обществом «Шильдинский элеватор», а именно на пшеницу твердых сортов третьего класса «Оренбург-10» в количестве *** тонн, находящуюся у залогодателя Открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену *** рублей (*** рублей), путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Поручительство ФИО2 по договору поручительства считать прекращенным.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шильдинский

элеватор» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шильдинский

элеватор» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата (адрес)» расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей (*** рублей).

Председательствующий:

Судьи: