Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года,

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, исключении записей о государственной регистрации права, признании совместным имуществом супругов, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 01 апреля 2013 года, признать недействительной сделку - договор дарения, заключённый 29 июля 2016 года между С.О.ВА. и ФИО1, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1, признать совместным супружеским имуществом ФИО4 и ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выделить супружескую долю совместного нажитого имущества супругов ФИО4 и С.Е.АБ., состоящую из 1/2 доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома, включив эти доли в наследственную массу после смерти ФИО3, признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего 07 декабря 2016года, включить в состав наследства умершего ФИО4 1/2 доли вышеуказанных земельного участка и жилого дома

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершей 01 апреля 2013 года.

Признана недействительной сделка - договор дарения, заключённый 29июля 2016 года между ФИО4 и ФИО1 в части 1/2доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из ЕГРН исключена запись регистрации права собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и жилого дома на имя ФИО1

Земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаны совместным супружеским имуществом ФИО4 и ФИО3

Выделена супружеская доля совместного нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3, состоящая из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, включены эти доли в наследственную массу после смерти ФИО3

За ФИО2 в порядке наследования после смерти С.Е.АБ. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворённых исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2013 года умерла С.Е.АВ. (мать истца) (л.д. 26).

После смерти ФИО3 истец не подавала нотариусу заявление о принятии наследства, но фактически приняла наследство матери, так как сразу после её смерти отец передал ей золотые серьги, кольцо и цепочку, принадлежавшие матери, 3 ковра и посуду в виде сервизов и хрустальных ваз.

В период брака в 1995 году родители истца (ФИО3 и ФИО4) купили земельный участок, а в 1997 году построили на нём жилой дом.

Право собственности в упрощенном порядке на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на имя ФИО4 (отец истца) в 2010 году.

В браке родители состояли с 1957 года по день смерти ФИО3

07 декабря 2016 года умер ФИО4 (отец истца) (л.д. 27).

После смерти ФИО4 истцу ФИО2 стало известно, что 28 июля 2017 года между ФИО4 (отец истца) и ответчиком ФИО1 (брат истца) был заключён договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части восстановления срока для принятия наследства после смерти отца - ФИО4, умершего 07 декабря 2016 года.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО2 в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции, с учётом показаний допрошенных по делу свидетелей, позиции самого ответчика ФИО1, не отрицавшего, что после смерти матери С.А. истцу ФИО2 были переданы золотые вещи матери, посуда и ковры и иных доказательств, имеющихся в деле, пришёл к выводу, что истец ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии части наследства после смерти матери С.А., в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец ФИО6 является наследником первой очереди к имуществу ФИО3

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» регламентирует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует два способа принятия наследства: путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и фактическое принятие наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

О фактическом принятии наследства согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признаётся, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации в своих определениях, управление, распоряжение и пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как правильно указано судом первой инстанции, приняв часть наследства умершей ФИО3, истец ФИО2 приняла всё причитающееся ей наследство.

Разрешая заявленные исковые требования о признании совместным имуществом супругов ФИО7 жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости их удовлетворения, установив, что спорное недвижимое имущество приобретено супругами ФИО7 в период брака, оснований для признания личным имуществом кого-либо из супругов данной недвижимости не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от 22 апреля 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 января 2010 года, выданной Новоблагодарненским сельским советом Предгорного района Ставропольского края, произведена запись о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 2272 кв.м. с кадастровым номером 26:29:040305:8, расположенный по адресу: <адрес>.

Как правильно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена за ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги, не свидетельствует об исключительных правах ответчика на земельный участок, поскольку право пользования указанным земельным участком у умершей ФИО3 возникло в период брака и являлось равным правом супругов, поскольку получение одним из супругов земельного участка в период брака и его последующая приватизация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Здание (строение), построенное в период брака на таком участке, также является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Документами, подтверждающими факт того, что имущество приобретено (нажито) в период брака, является документ, подтверждающий дату постройки здания (технический паспорт, технический план) (абзац 4 пункт 2 Порядка, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2006 года № 244, часть 7 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЖ № 256572 от 22 апреля 2010 года, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 января 2010 года, выданной Новоблагодарненским сельским советом Предгорного района Ставропольского края, кадастрового паспорта от 15 марта 2010 года, выданного Ессентукским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, произведена запись о регистрации права собственности за ФИО4 на жилой, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Опровергая позицию ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на представленный договора дарения от 03 октября 1993 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленная копия договора не может быть принята в качестве доказательства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в 1993 году, право собственности у приобретателя имущества по договору, требующему регистрации, возникало в момент регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из копии журнала регистрации нотариальных действий за период с 20 октября 1993 года по 01 ноября 1993 года администрации Новоблагодарненского сельского совета, в указанном журнале отсутствуют сведения о регистрации нотариального договора дарения от 03 октября 1993года, а согласно сообщению администрации Новоблагодарненского сельского совета право собственности ФИО4 на спорный жилой дом было зарегистрировано 22 апреля 2010 года, то есть в период брака ФИО4 и ФИО3 в упрощенном порядке, без указания на договор дарения от 03 октября 1993 года.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

Поскольку никто из наследников первой очереди после смерти ФИО3 не обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, а с заявлением о фактическом принятии наследства в суд обратилась только ФИО2, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что она имеет право ставить вопрос о выделе супружеской доли ФИО3 из совместного имущества супругов, включении супружеской доли в состав наследства матери и приобретении в порядке наследования право на часть наследственного имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 о выделе супружеской доли совместного нажитого имущества супругов С.О.ВВ. и ФИО3, состоящую из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, включив эти доли в наследственную массу после смерти ФИО3

Разрешая заявленные исковые требовании о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключая оспариваемую сделку, ФИО4 распорядился не только своей долей в совместном супружеском имуществе, но и долей умершей ФИО3, которую истец приняла фактически, в связи с чем сделка не соответствует требованиям статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая, что сделка, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности ответчика С.В.ОБ. на спорные земельный участок и жилой дом признана судом недействительной в части, суд первой инстанции обоснованно исключил записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, а поскольку истец ФИО2 фактически приняла наследство умершей матери ФИО3, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Предгорного района, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку не привлечение к участию в деле нотариуса не опровергает правильных выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Судом первой инстанции вынесено решение о включении имущества в состав наследства и признании права в порядке наследования, в связи с чем нотариусу не потребуется совершать каких-либо действий и его права обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

Таким образом, не привлечение нотариуса в качестве третьего лица не привело к принятию неправильного решения и такое нарушение в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика ФИО1 на наличие, в материалах гражданского дела постановления нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края ФИО8 об отказе ФИО2 в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей 01 апреля 2013года ФИО3, в связи с не представлением документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не является основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку указанное постановление нотариуса лишь подтверждает, что истец К.Л.ОБ. в досудебном порядке предпринимала действия по принятию наследства матери, но был пропущен срок и отсутствовали письменные документы, позволяющие нотариусу удостовериться в фактическом принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем нотариус рекомендовал истцу обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства, либо установления факта принятия наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи