Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жигалева В.А. к СПК им. Капустина о признании незаконным объявление и проведение внеочередного общего собрания СПК им. Капустина, о признании недействительными решений, принятых на собрании и регистрации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве руководителя Полуниной М.В., поступившее по апелляционной жалобе истца Жигалева В.А. на решение Б-Солдатского районного суда <адрес> от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жигалева В.А. к СПК им. Капустина о признании незаконным объявление и проведение внеочередного общего собрания СПК им. Капустина 28 июля 2012 года, признании недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании СПК им. Капустина 28 июля 2012 года и признании регистрацию Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве руководителя Полуниной М.В. недействительной, отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Жигалева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Полуниной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Жигалев В.А. обратился в суд с иском к СПК им. Капустина, с учетом уточнений просил признать незаконным объявление и проведение внеочередного общего собрания СПК им. Капустина 28 июля 2012 года, признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании СПК им. Капустина 28 июля 2012 года и регистрацию Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве руководителя Полуниной М.В. Свои требования мотивировал тем, что 28 июля 2012 года в 11 часов в СДД «Извековский дом досуга» было проведено внеочередное общее собрание СПК им. <адрес>, по результатам которого он был от должности председателя СПК им. Капустина освобожден, а новым председателем была избрана Полунина М.В.. Истец, указавший на то, что является председателем CIIK им. Капустина, считает проведенное собрание незаконным, поскольку при этом были допущены нарушения порядка его проведения, предусмотренного ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», приводя в исковом заявлении описание допущенных нарушений, которые выразились в том, что созыв общего собрания членов СПК им Капустина произведён по инициативе группы (неизвестных лиц) членов кооператива, так как к нему никто из членов кооператива не обращался о созыве собрания членов СПК им. Капустина, т.е. в нарушение п.4 ст.21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК им Капустина. Кроме того, в нарушение ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» уведомление не направлялось, не указано, какие изменения внести в устав. Нарушены требованиям п.2 ст.26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку председатель кооператива должен являться членом кооператива. Просит суд с учетом представленных уточнений признать незаконным объявление и проведение внеочередного общего собрания СПК им. Капустина 28 июля 2012 года, признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании СПК им. Капустина 28 июля 2012 года и признать регистрацию Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве руководителя Полуниной М.В. недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Жилагев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2012 года состоялось внеочередное общее собрание СПК им. <адрес>. Согласно которому приняты следующие решения: 1. Исключить из Устава, принятого на общем собрании 5 апреля 2008 г. ст. 6 п.10, где было записано: «допускается принятие решения общего собрания методом опроса членов и пайщиков СПК им. Капустина», эта статья и пункт 10 не оглашались и не проводились голосование, на том собрании и были приписаны Жигалевым В.А.; 2. Исключить из Устава СПК им. Капустина, принятого на собрании 5 апреля 2008 года ст. 8 пункт 1 ассоциированном членстве в СПК крестьянско-фермерского хозяйства; 3. Дополнить статью 6 Устава СПК пунктом 20 в следующей редакции: «Управление кооперативом осуществляет общее собрание членов и пайщиков кооператива и правления кооператива, которое избирается общим собранием на 2 года»; 3. Статью 3 «Членство в кооперативе», «пункт 3 принять в следующей редакции: «Обязательный размер имущественного пая при вступлении в кооператив должен составлять 500 рублей. Срок внесения не позднее трех месяцев; 4. Внести в Устав СПК статью 7; 5. Вывести из состава учредителей СПК им Капустина Жигалева В.А., Жигалеву О.А., так как Жигалев В.А. исключен из членов СПК. Жигалева О.А. является женой /Жигалева В.А. и заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 20 указанного закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: 1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; 2) выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; 3) утверждение программ развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса; 4) установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; 5) порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива; 6) отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива; 7) определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; 8) вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них; 9) порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов; 10) создание и ликвидация представительств и филиалов кооператива;

Статьей 3 закона предусмотрено, что решения по вопросам, определенным подпунктами 1,4,5,6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно ст. 21 Федерального закона внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива, либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что Жигалев В.А. не вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания СПК им. <адрес>, поскольку не является членом кооператива или ассоциированным членом кооператива и данным решением не нарушены его права.

С указанными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2012 года № (л.д.90- 99), председателем СПК им. Капустина является Жигалев В.А. Указанные сведения в ЕГРЮ были внесены 10.06.2012 года

Как следует из протокола внеочередного общего собрания СПК им. Капустина от 28 июля 2012 года, на общем собрании рассматривался вопрос об отчете о производственно-финансовой деятельности председателя СПК им. Капустина Жигалева В.А. за отчетный период работы с апреля 2011 года по апрель 2012 года, отчет о производственно-финансовой деятельности председателя СПК им. Капустина за период работы с 5 апреля 2008 года по апрель 2011 года. На данном собрании принято решение об освобождении Жигалева В.А. от должности председателя СПК им. Капустина, исключение его из учредителей кооператива и членов кооператива.

В связи с изложенным, коллегия находит, что оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы Жигалева В.А., а, следовательно, он вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания членов СПК.

Из протокола внеочередного общего собрания от 28.07.2012 года следует, что он не содержит сведений об общем числе членов кооператива. Следовательно, установить, имелся ли при проведении общего собрания кворум, не представляется возможным, как и проверить правильность подсчета голосов. Кроме того, ответчиком не представлен список всех членов кооператива. В связи с чем, нельзя установить: по чьей инициативе было созвано внеочередное общее собрание, кем принимались решения на данном собрание членами кооператива или лицами, не являющими его членами.

При этом, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции ей не известно общее число членов кооператива, списка членов кооператива не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 22 Федерального закона вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива не конкретны, на собрании рассматривались вопросы, не включенные в повестку для, в том числе вопрос об освобождении Жигалева В.А. от должности председателя СПК им. Капустина, исключение его из учредителей кооператива и членов кооператива, а также исключение из состава учредителей СПК им Капустина Жигалеву О.А.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК им. <адрес>, оформленного в виде протокола от 28 июля 2012 года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Большесолдатского районного суда <адрес> от 24 октября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым: Исковые требования Жигалева В.А. удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания СПК им. <адрес>, оформленное в виде протокола от 28 июля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: