Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Староминского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказано.

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявле-нием о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и расхо-дов по оплате производства судебной экспертизы.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции изменить в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с квитанциями серия <...> от 10.09.2018 года и <...> от 07.02.2019 года ФИО2, оплатил соответственно 30 000 рублей и 25 000 рублей адвока-ту ФИО3, за представительство в суде по гражданскому делу по ис-ку № 2-435-18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении до-говора поставки, демонтаже изделий, возврате оплаченных денежных средств, взыскания неустойки в связи с нарушением условий договора, ком-пенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с платёжным поручени-ем № 65 от 03.07.2018г. ответчиком ФИО2 произведена оплата за проведение судебно-строительной экспертизы по настоящему гражданско-му делу, в размере 20 000 рублей.

Решением Староминского районного суда от 16.10.2018г. по граждан-скому делу № 2-435-2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.02.2019г. оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также трудозатрат представителей истца, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных ответчику услуг, судебная коллегия полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (ч.3 ст. 95 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма судебных расходов по оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей.

С учетом изложенного, определение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года изменить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 35000 рублей.

В остальной части определение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: