Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта – признания лица, указанного в приказе командира войсковой части №№ от <дата> и военнослужащего70 мотострелкового полка одним и тем же лицом.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в принятии заявления ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Каспийского городского суда РД отменить, направить его заявление в тот же суд для его рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции абсолютно необоснованно отказал в принятии его заявления,

В мотивировочной части определения от <дата> суд указал, что заявление ФИО2 об установлении юридического факта - признания одним и тем же лицом, указанного в его документах, не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского производства (в том числе в порядке особого производства).

И практически следом за указанным выводом суд первой инстанции приходит к выводу, что требование ФИО2, указанное в его заявлении, подлежит рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренном ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а указанное определение подлежащим отмене.

Обжалуемое определение содержит в себе два противоречивые выводы: одновременно суд пришел к выводу о том, что установление юридического факта – признание одним и тем же лицом, указанного в его документах не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского производства (в том числе в порядке особого производства) и к выводу о том, что требование ФИО2 указанного в его заявлении подлежат рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренном п.5 ч.2. ст. 264 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта – признания лица, указанного в приказе командира войсковой части №№ от <дата> и военнослужащего 70 мотострелкового полка одним и тем же лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3