Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Егорьевского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года по гражданскому делу гражданское дело № 2-1141/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просиЛ взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 02.03.2021г. в общей сумме 1 862 084 рублей 17 копеек, из которых: 1 545 836,35 руб. - основной долг; 307 134,37 руб. - плановые проценты; 9 113.45 руб. - неустойка;

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 943 145 рублей 47 копеек, из которых: 747 190,79 руб.- основной долг; 190 857,14 руб.- плановые проценты; 5 097,54 руб.- неустойка;

таким образом всего по двум договорам взыскать 2 805 229 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 226 рублей 15 копеек.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 760 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой 14,00% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В соответствии с расчетом задолженности, с учетом уточнений, размер требований истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1 862 084 рублей 17 копеек, из которых: 1 545 836 руб. 35 коп. - основной долг; 307 134 руб. 37 коп. - плановые проценты; 9 113 руб. 45 коп. – неустойка. Помимо этого, <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 855 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой 17,00% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В соответствии с расчетом задолженности, с учетом уточнений, размер требований истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 943 145 руб. 47 коп., из которых: 747 190 руб. 79 коп. - основной долг; 190 857 руб. 14 коп.- плановые проценты; 5 097 руб. 54 коп. - неустойка.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства, установленные договорами, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла. <данные изъяты> заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитным договорам в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам. Заемщику были одобрены кредитные каникулы сроком на 12 месяцев.

Согласно новым графикам погашения задолженности, с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно, Заемщик был обязан уплачивать только сумму процентов по кредитным договорам. С графиками погашения задолженности Заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Как следует из расчетов задолженности по кредитным договорам, за указанный период времени в счет исполнения обязательств поступали денежные средства только на погашение плановых процентов, пени не начислялись, просроченная задолженность у ответчика отсутствовала. <данные изъяты> и <данные изъяты>

Заемщик обращалась в Банк с претензиями о некорректном списании денежных средств (платеж по кредиту был списан с учетом суммы основного долга вопреки условиям реструктуризации). По претензиям было принято положительное решение. Банк признал факт некорректного списания денежных средств.

Как следует из выписки по банковской карте, а также из выписки по счету, <данные изъяты> произведен возврат излишне уплаченной задолженности на сумму 27 491,59 руб., а также <данные изъяты> произведен возврат излишне уплаченной задолженности на сумму 22 246,46 руб. Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности, начисленные суммы пени были отменены, после произведенных корректировок у Заемщика отсутствовала просроченная задолженность. <данные изъяты> Заемщик обратилась в Банк с просьбой проведения еще одной реструктуризации с целью снижения ежемесячного платежа по кредиту. По обращению было принято отрицательное решение. <данные изъяты> Заемщик обратилась в Банк с просьбой снижения процентной ставки. По обращению было принято отрицательное решение.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, против удовлетворения встречного иска возражал в виду отсутствий оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что истец под видом Банка Москвы оформил двойные кредитные договоры с одинаковыми номерами и ввел ее в заблуждение относительно понимания того, с каким именно банком она их заключала. ФИО1 указала, что заключала кредитные договоры не с истцом, а с ОАО «Банк Москвы», в отделении Банка Москвы, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с вывеской Банка Москвы.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кизимов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил в удовлетворении требований отказать, встречный иск удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске и возражениях.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 862 084 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 943 145 рублей 47 копеек, а всего 2 805 229 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести двадцать девять) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 226 (двадцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его полностью отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1 760 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой 14,00% годовых (т. 1, л.д. 10,11). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с расчетом задолженности, с учетом уточнений, размер требований истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1 862 084 руб. 17 ко., из которых: 1 545 836 руб. 35 коп. - основной долг; 307 134 руб. 37 коп. - плановые проценты; 9 113 руб. 45 коп. – неустойка.

<данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 855 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой 17,00% годовых (т.1, л.д. 15,16). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с расчетом задолженности, с учетом уточнений, размер требований истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 943 145 руб. 47 коп., из которых: 747 190 руб. 79 коп.- основной долг; 190 857 руб.14 коп.- плановые проценты; 5 097 руб. 54 коп. - неустойка.

<данные изъяты> заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитным договорам в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам. Заемщику были одобрены кредитные каникулы сроком на 12 месяцев. Согласно новых графиков погашения задолженности, с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно, Заемщик был обязан уплачивать только сумму процентов по кредитным договорам. С графиками погашения задолженности Заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Как следует из расчетов задолженности по кредитным договорам, за указанный период времени в счет исполнения обязательств поступали денежные средства только на погашение плановых процентов, пени не начислялись, просроченная задолженность у ответчика отсутствовала.

<данные изъяты> и <данные изъяты> Заемщик обращалась в Банк с претензиями о некорректном списании денежных средств (платеж по кредиту был списан с учетом суммы основного долга вопреки условиям реструктуризации). По претензиям было принято положительное решение. Банк признал факт некорректного списания денежных средств. Как следует из выписки по банковской карте, а также из выписки по счету, <данные изъяты> произведен возврат излишне уплаченной задолженности на сумму 27 491 руб. 59 коп., а также <данные изъяты> произведен возврат излишне уплаченной задолженности на сумму 22 246 руб.46 коп.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности, начисленные суммы пени были отменены, после произведенных корректировок у Заемщика отсутствовала просроченная задолженность.

<данные изъяты> Заемщик обратилась в Банк с просьбой снижения процентной ставки. По обращению было принято отрицательное решение.

<данные изъяты> Заемщик обратилась в Банк с просьбой проведения еще одной реструктуризации с целью снижения ежемесячного платежа по кредиту. По обращению было принято отрицательное решение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд первой инстанции правомерно счел допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 862 084 руб. 17 коп., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>) от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 943 145 руб. 47 коп., в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд проверил и признал правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 226 руб. 15 коп.

ФИО1 был заявлен встречный иск в рамках Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» о расторжении кредитного договора от 29.11.2017г. <данные изъяты> (с присвоенным ответчиком <данные изъяты>), договора от 20.10.2017г. <данные изъяты> (с присвоенным ответчиком <данные изъяты>) и взыскании компенсации морального вреда в размере в 3 000 000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Ни одного довода и обстоятельства, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, ФИО1 не приведено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается ее личной подписью в договорах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств существенного нарушения условий договоров Банком, влекущих их расторжение, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений банком условий договоров судом не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку банком требования о расторжении договора не заявлялись в суде первой инстанции, кроме того стороной ответчика ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключались указанные кредитные договоры опровергаются материалам дела и самим ответчиком, так как до сентября 2019 года ответчик свои обязательства перед истцом исполняла. При этом стороной ответчика не представлено договоров в иной редакции и подписи ответчика в представленных договорах не оспорены, от проведения экспертизы ответчик отказался.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и выражаются в несогласии с постановленным по делу решением.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи